Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1324/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Переверзевой В.А.,

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах Киселевой В.В. к Осениной В.А. о восстановлении приборов стояков центрального отопления по апелляционному представлению прокурора Левокумского района Ставропольского края и апелляционной жалобе Киселевой В.В. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения прокурора Дремовой М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Левокумского района Ставропольского края обратился в интересах Киселевой В.В. с иском к Осениной В.А. о восстановлении приборов стояков центрального отопления.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района по обращению пенсионерки, ветерана труда Киселевой В.В., проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, регламентирующего порядок переустройства жилого помещения, которой установлено, что собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: с. ... , Осениной В.А. проведен демонтаж стояка центрального отопления, проходящего через данную квартиру, являвшегося объектом общего пользования, без согласования с администрацией муниципального образования с. Левокумское, что является самовольным переустройством жилого помещения.

В результате проведенного самовольного переустройства система центрального отопления многоквартирного дома пришла в негодность, а в квартире N ... , расположенной над квартирой N ... отсутствует возможность подключения к системе центрального отопления, что существенно нарушает законные права собственника Киселевой В.В.

Считает, что нарушенное право истицы может быть восстановлено путем возложения на ответчицу обязанности за свой счет в месячный срок восстановить стояки центрального отопления, проходящие через её квартиру.

Решением суда от 02 декабря 2013 года в иске прокурору отказано.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что вывод суда о недоказанности демонтажа стояка центрального отопления ответчицей в её квартире является необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: объяснениями лиц, участвующих в деле, и представленными в деле письменными доказательствами, которым суд не дал надлежащей оценки.

Суд необоснованно пришел к выводу о невозможности приведения жилого помещения ответчицы в прежнее состояние в связи с отсутствием технических (проектных) документов на существующую ранее систему центрального отопления многоквартирного дома ... , расположенного по ул. ...

Письмом Буденновского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 28 октября 2013 года N 01/896, энергоснабжающей организацией и обслуживающей указанный многоквартирный дом, подтверждается возможность подключения квартиры истицы к центральному отоплению, в том числе при восстановлении стояков центрального отопления, проходящих через квартиру ответчика.

Законом не ограничена возможность приведения незаконно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние исключительно по ранее имеющейся технической (проектной) документации.

Получение новой технической документации на восстановление центрального отопления возможно в соответствии с пунктом 18 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации".

В апелляционной жалобе Киселева В.В. просит отменить судебное решение, указывая не незаконность проведения автономного индивидуального отопления в квартире ответчицы, поскольку акт согласования с соседями и разрешение администрации Левокумского района на проведение указанных работ отсутствуют. В связи с незаконными действиями ответчицы она лишена возможности подключения её квартиры к центральному отоплению.

В заседание коллегии истица Киселева В.В., ответчица Осенина В.А., представитель администрации муниципального образования села Левокумского Левокумского района Ставропольского края, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении слушания дела ими не подавалось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав дополнительно представленное доказательство,

приобщенное к материалам дела в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также носить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Киселева В.В. является собственницей квартиры N ... по адресу: с. ... на основании договора купли - продажи от 12 апреля 2012 года, зарегистрированного 23 апреля 2012 года.

Квартира N ... по указанному адресу принадлежит на праве собственности Осениной В.А. согласно договору купли-продажи от 01 ноября 2010 года, зарегистрированному 22 ноября 2010 года.

Из материалов дела следует, что в квартире N ... по адресу: с. ... самовольно, без согласования уполномоченного муниципального органа и без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, произведено переустройство системы отопления, связанное с демонтажем общего стояка центрального отопления, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в результате которого нарушены права собственника квартиры N ... по ул. ... Киселевой В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами администрации муниципального образования села Левокумского Левокумского района Ставропольского края от 17 сентября 2013 года N 1311 и от 25 сентября 2013 года, согласно которым в квартире N ... дома N ... стояки центрального отопления отсутствуют. Заявление от собственника о переустройстве либо перепланировке квартиры, связанной с демонтажем центрального отопления в администрацию села Левокумское не поступало. Согласование с администрацией села Левокумское на переустройство инженерной сети данной квартиры, по демонтажу стояков центрального отопления Осениной В.А. не производилось, документы, подтверждающие такое согласование, отсутствуют.

Согласно ответу Буденновского филиала ФГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 28 октября 2013 года N 01/896 квартира N ... расположенная по ул. ... , отключена от центрального отопления, и в настоящее время технической возможности подключения к центральному отоплению указанной квартиры не имеется в связи с отсутствием общего стояка центрального отопления на две квартиры, по которому ранее осуществлялось теплоснабжение квартир N ... и N ... Владельцы квартиры N ... находящейся на первом этаже, после отключения от центрального отопления квартиры N ... , демонтировали трубопроводы внутренней системы отопления, проходящие из подвала жилого дома через их квартиру.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, произведенное путем демонтажа стояка центрального отопления в квартире ответчицы, в деле не представлено.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из смысла данной материальной нормы следует, что обязанность по приведению самовольно переустроенного помещения возложена на собственника этого помещения.

Отказывая в иске о возложении на Осенину В.А. обязанности по восстановлению приборов стояков центрального отопления, суд исходил из недоказанности демонтажа ответчицей общего стояка системы центрального отопления, установив, что на момент приобретения ответчицей права собственности на квартиру N ... по адресу: с. ... , система центрального отопления, состоящая из общего стояка на две квартиры N ... и N ... указанного дома, являлась недействующей, поскольку отсутствовали стояки центрального отопления. Кем и когда был произведен демонтаж стояков центрального отопления, установить не представляется возможным.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не подтверждаются представленными в деле доказательствами.

В соответствии с актом на отключение от системы центрального отопления от 30 сентября 2010 года, составленным между заявителем Л.И., предыдущим собственником квартиры N ... по ул. ... ское, и теплоснабжающей организацией, Буденновским филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Левокумский участок, заявитель произвел отключение от системы центрального отопления и выполнил теплоизоляцию стоков отопления в зоне своей квартиры согласно требованиям строительных норм.

Из чего следует, что по состоянию на 30 сентября 2010 года стояк внутренней системы центрального отопления в квартире N ... по ул. ... , располагающейся на первом этаже под квартирой N ... , по которому до указанной даты производилась подача теплой энергии в квартиру N ... , существовал и демонтаж его при отключении центрального отопления в квартире N ... , в указанных квартирах не производился.

Это обстоятельство подтверждается и ответом Буденновского филиала ФГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 28 октября 2013 года N 01/896, согласно которому владельцы квартиры N ... , находящейся на первом этаже, после отключения от центрального отопления квартиры N ... ,

демонтировали трубопроводы внутренней системы отопления,

проходящие из подвала жилого дома через их квартиру.

Из письменных объяснений бывшего собственника квартиры N ... по ул. ... М.В., данных в ходе проведения прокурорской проверки, следует, что ремонт и демонтаж труб центрального отопления в своей квартире до продажи её Осениной В.А. в ноябре 2010 года она не производила, поскольку в этой квартире она не проживала. Оснований сомневаться в её объяснениях не имеется.

Доводы ответчицы Осениной В.А. об отсутствии стояков центрального отопления на момент приобретения ею квартиры N ... по ул. ... 01 ноября 2010 года, представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

Ссылка ответчицы в обоснование этих доводов на отсутствие центрального отопления в обеих квартирах N ... и N ... несостоятельна, поскольку отключение указанных квартир от центрального теплоснабжения, как установлено, проведено без демонтажа стояка центрального отопления.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля А.Н., пояснил, что осенью 2010 года он был приглашен ответчиком Осениной В.А. для проведения индивидуального отопления в ее квартире, на момент его прихода в квартире ответчицы проводился ремонт: полы и потолки данной квартиры были залиты, стояки центрального отопления отсутствовали.

При этом доказательств того, что стояк центрального отопления не был демонтирован в ходе ремонта в квартире, проведенного самой ответчицей, не представлено.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что стояк центрального отопления в квартире N ... по ул. ... демонтирован осенью 2010 года собственником квартиры Осениной В.А. без получения разрешения органа местного самоуправления и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Представленный ответчицей лист согласования на установку газоиспользующего оборудования с принудительным отводом продуктов сгорания через наружную стену не является доказательством получения ею надлежащего разрешения на переустройство системы отопления в жилом помещении, так как не заменяет это разрешение.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник самовольно переустроенного жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде, если собственником будут предоставлены суду доказательства того, что таким переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов иных лиц закон возлагает в данном случае на собственника переустроенного жилого помещения.

Ответчица Осенина В.А. таких доказательств не предоставила.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают нарушение самовольным переустройством квартиры N ... ул. ... жилищных прав собственника вышерасположенной N ... Киселевой В.В., поскольку отсутствие самовольно демонтированного стояка центрального теплоснабжения в квартире ответчицы препятствует подключению ей квартиры к центральному отоплению.

Факт осведомленности Киселевой В.В., по мнению ответчицы, при покупке квартиры об отсутствии в ней центрального отопления не лишает истицу права на подключение её квартиры к внутридомовой инженерной системе центрального теплоснабжения, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования прокурора о возложении на ответчицу Осенину В.А., допустившую самовольное переустройство системы отопления (демонтаж стояка центрального отопления), обязанности по восстановлению самовольно демонтированной системы отопления в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Вывод суда о невозможности восстановления отсутствующей части трубы центрального отопления, в связи с тем, что технических (проектных) документов на существующую ранее систему центрального отопления жилого дома ... , не сохранилось, несостоятельный.

Согласно представленным в деле ответами теплоснабжающей организации - Буденновского филиала ФГУП СК Крайтеплоэнерго" от 28 октября 2013 года N 01/896 и от 17 марта 2014 года N 05/263 в настоящее время произвести подключение квартиры N ... по ул. ... к системе центрального отопления возможно, если восстановить стояки через квартиру N ... по указанному адресу.

Восстановление ранее существовавшего стояка внутренней системы отопления выполняется согласно проекту на внутреннюю систему отопления на вышеуказанный жилой дом путем врезки в существующий трубопровод подвальной разводки условным диаметром 50 мм стояков, установленным проектной организацией.

Буденновский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не проектирует внутренние системы отопления многоквартирных жилых домов.

В случае получения собственниками помещения многоквартирного дома разрешения на выполнение отдельной врезки из подвального помещения от трубопровода условным диаметром 50 мм по фасаду здания наружной прокладкой в квартиру N ... , необходимо заказать проект в любой организации, имеющей разрешение на данный вид деятельности. Для исключения нарушения гидравлического режима работы внутренней системы отопления дома N ... , конкретную точку врезки стояка должен определить проектировщик гидравлического расчета.

От Буденновского филиала, как теплоснабжающей организации, для исключения сверхнормативных потерь тепловой энергии при транспортировке, дополнительным условием для проектировщиков будет изоляция прокладываемых трубопроводов по фасаду здания, как для наружной теплотрассы, согласно СНиП 41-03-2003. Обязательным условием является согласование такого проекта с теплоснабжающей организацией.

Работы по прокладке внутренних трубопроводов системы отопления, как по существующей схеме, так и по индивидуальному проекту, должны выполняться за счет заинтересованных владельцев квартир. Необходимые строительные материалы должны быть предусмотрены в проекте.

Как следует из материалов дела, соглашение на выполнение отдельной врезки из подвального помещения от трубопровода по фасаду здания наружной прокладкой в квартиру N ... по ул. ... между сторонами не достигнуто в связи с отсутствием разрешения собственников указанного многоквартирного жилого дома на проведение наружного трубопровода.

В связи с чем, с учетом разъяснений теплоснабжающей организации, обслуживающей спорный многоквартирный жилой дом, приведение самовольно переустроенного жилого помещения, квартиры N ... по адресу: с. ... , принадлежащей Осениной В.А. на праве собственности, возможно путем восстановления в указанной квартире стояка внутренней системы центрального отопления в

соответствии с индивидуальным проектом, разработанным специализированной проектной организацией.

Таким образом, постановленное судом решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска прокурора Левокумского района Ставропольского края, поданного в интересах Киселевой В.В.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Оснований для установления судом определенного срока исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах Киселевой Валентины Васильевны к Осениной Валентине Алексеевне о восстановлении приборов стояков центрального отопления удовлетворить.

Обязать Осенину Валентину Алексеевну восстановить стояк внутренней системы центрального отопления в квартире N ... по адресу: с. ... , в соответствии с индивидуальным проектом, разработанным специализированной проектной организацией.