Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1838/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании.

дело по частной жалобе командира войсковой части 2671- Агасиева В.Ш.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2013 года о разъяснении решения Изобильненского районного суда от 30 июля 2013 года по иску Собко И.Н. к войсковой части N ... н.п. Ханкала Чеченская Республика о взыскании единовременных выплат в связи с досрочным увольнением военнослужащего по состоянию здоровья,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года удовлетворено исковое заявление Собко И.Н. к войсковой части N ... н.п. Ханкала Чеченская Республика о взыскании единовременных выплат в связи с досрочным увольнением военнослужащего по состоянию здоровья. Суд взыскал с войсковой части гор. Ханкала Чеченской республики (н.п.Ханкала, Чеченская Республика, почтовый адрес: ... ) в пользу Собко И.Н. единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, в связи с досрочным увольнением Собко И.Н. с военной службы по состоянию здоровья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

15 ноября 2013 года истец Собко И.Н. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении решения суда от 30 июля 2013 года.

Определением Изобильненского районного суда от 6 декабря 2013 года суд разъяснил, что сумма, подлежащая взысканию с войсковой части гор. Ханкала Чеченской республики (н.п. Ханкала, Чеченская Республика, почтовый адрес: ... ) в пользу Собко И.Н., равная единовременному пособию в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия в связи с досрочным увольнением Собко И.Н. с военной службы по состоянию здоровья, составляет ... рублей.

Не соглашаясь с указанным определением суда от 6.12.2013 года командиром войсковой части ... Агасиевым В.Ш. 21.01.2014 года подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда и частная жалоба, в которой Агасиев В.Ш. просит определение Изобильненского районного суда от 6 декабря 2013 года отменить Он указывает, что Собко И.Н. уволен и исключен из списков личного состава войсковой части ... 20 апреля 2009 года, тогда же командиром войсковой части ... издан приказ N114 "По строевой части", которым определены все необходимые выплаты Собко И.Н. Согласно справке N593 от 29.12.2013 года оклад денежного содержания Собко И.Н. составляет ... рублей (оклад по воинской должности - ... руб., оклад по воинскому званию - ... руб.), следовательно, сумма подлежащая взысканию в соответствии с решением суда составляет 60 х ... и равна ... руб.

Определением Изобильненского районного суда от 10.02.2014 года командиру войсковой части N ... восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное выше определение суда.

В отзыве на частную жалобу, Собко И.Н. просит обжалуемое определение Изобильненского районного суда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части N ... - без удовлетворения.

До рассмотрения частной жалобы в судебную коллегию поступило ходатайство от командира войсковой части ... ВВ МВД России подполковника Агасиева В.Ш. о вызове участников дела в судебное заседание в связи с необходимостью их присутствия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса. Коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела слушанием была размещена на сайте краевого суда в начале марта 2014г. и представитель воинской части имел возможность выяснив дату рассмотрения дела и по телефону в канцелярии краевого суда, явиться в день рассмотрения дела. В этом случае коллегия не препятствовала бы его участию в рассмотрении дела, и рассмотрела бы дело с его участием. Таким образом, препятствий для доступа к правосудию представителю ответчика не создавалось.

Оснований для рассмотрения частной жалобы в присутствии лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает, в связи с изложенным, не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства командира войсковой части ... ВВ МВД России Агасиева В.Ш. о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, Собко И.Н. был уволен со службы в звании подполковника и с должности командира батальона.

В соответствии с Инструкцией "О порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей", утвержденной приказом МВД от 17 июля 2003 года N 555 при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы, в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, причинная связь которых вынесена ВВК в редакции: "военная травма", "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" либо "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Приложением N1 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 года N878 "Об становлении окладов месячного содержания сотрудников ОВД РФ" размер месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудника ОВД РФ по воинскому званию подполковник составляет ... рублей.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года N992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" оклад в соответствии с воинским званием составляет также ... рублей.

В соответствии с приказом МВД РФ от 19.12.2011 N1267 "О размерах месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту" оклад заместителя командира батальона составляет ... рублей.

Судебная коллегия находит не обоснованным довод частной жалобы о том, что согласно представленной справке, оклад денежного содержания Собко И.Н. составляет ... рублей (оклад по воинской должности - ... руб., оклад по воинскому званию - ... руб.) и взысканию подлежит сумма ... руб., поскольку Инструкцией "О порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей" предусмотрена обязанность выплаты единовременного пособия в размере, установленном на день выплаты пособия.

Таким образом, вывод районного суда о том, что размер денежного содержания Собко И.Н., подлежащего включению в расчет единовременного пособия должен составлять (на день выплаты пособия) ... рублей. Общая сумма единовременного пособия составляет ... рублей х 60 = ... рублей, является правильным.

Вывод суда, изложенный в определении, мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Определение судьи постановлено при соблюдении норм процессуального права, является обоснованным и отмене не подлежит. По указанным основаниям доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2013года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: