Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Антонове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Оселедец С. Н. и представителя ответчика гаражного кооператива "Рубеж" Дорошенко В. А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оселедец Сергея Николаевича к Гаражному кооперативу "Рубеж" (г. Ставрополь) о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива от 05 февраля 2012 года в части установления заграждения незаконным и его отмене,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Оселедец С. Н. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к гаражному кооперативу "Рубеж" (далее - ГК "Рубеж").

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ГК "Рубеж". В соответствии с договором N 1031 от 11 апреля 2001 года ему администрацией г. Ставрополя предоставлен земельный участок N 365б в ГК "Рубеж" сроком на 49 лет площадью 49,5 кв. м. На этом участке истцом построен гаражный бокс с дополнительными помещениями на втором этаже. Прилегающий к боксу участок N 365а площадью 218 кв. м. 5 апреля 2001 года истцом взят в аренду у ГК "Рубеж" сроком на 15 лет. Прилегающие участки N 365в и 365г выделены гражданам Бродникову Г. Г. и Оселедец С. С. Участок Бродникова Г. Г. спустя некоторое время был приобретен Павловым В. И. На этих участках построены гаражные боксы. В связи с тем, что ГК "Рубеж" длительное время не оформлялись правоустанавливающие документы на выделенный истцу земельный участок, 17 августа 2007 года администрацией г. Ставрополя участки N 365а, 365в, 365г и прилегающие к ним земли общей площадью 2 636 кв. м. переданы в аренду ООО "Рубежстрой" для проектирования и строительства производственной базы. Этому земельному участку присвоен адрес: ул. ... На общем собрании членов ГК "Рубеж" 5 февраля 2012 года по инициативе председателя ГК "Рубеж" принято решение о том, чтобы установить кирпичную стену на пересечении 6 и 9 улиц с тем, чтобы перекрыть въезд к боксу N 365б и земельному участку ООО "Рубежстрой". В 2013 году при оформлении прав на свой земельный участок ответчик включил в его состав и прилегающую полосу земли шириной 8 метров, тем самым перекрыв улицу Салова на протяжении более 120 метров. Просил суд признать решение общего собрания членов гаражного кооператива от 5 февраля 2012 года в части установления заграждения поперек ул. Салова незаконным и отменить его; обязать ответчика устранить препятствия в свободном подъезде (проезде, проходе) к ул. Салова в г. Ставрополе от ул. ... до ул. ... путем демонтажа за счет ответчика ворот и других элементов ограждения в виде запасных ворот и ворот с южной границы ГК "Рубеж" между 6 и 9 линейками в районе производственной базы ООО "Рубежстрой"; обязать ответчика не препятствовать проезду между 6 и 9 линейками в районе производственной базы ООО "Рубежстрой"; обязать ответчика не препятствовать проезду между 6 и 9 линейками в районе ГК "Рубеж" по ... в г. Ставрополе от ул. ... до ул. ... ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а также ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 октября 2013 года на Гаражный кооператив "Рубеж" возложена обязанность устранить препятствия в свободном проезде к улице ... в г. Ставрополе от ул. ... до ул. ... путем демонтажа ворот и других элементов ограждения в виде запасных ворот и ворот с южной границы гаражного кооператива "Рубеж" между 6 и 9 линейками в районе производственной базы Общества с ограниченной ответственностью "Рубежстрой" и не препятствовать проезду Оселедец Сергея Николаевича между 6 и 9 линейками в районе гаражного кооператива "Рубеж".

В удовлетворении иска Оселедец Сергея Николаевича в остальной части отказано.

С гаражного кооператива "Рубеж" в пользу Оселедец Сергея Николаевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гаражного кооператива "Рубеж" Дорошенко В. А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что из решения суда не ясно, какие ворота и элементы заграждения должны быть демонтированы.

В апелляционной жалобе истец Оселедец С. Н. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что данное решение противоречит вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда от 10 сентября 2013 года по делу по иску Павлова В. И. к ГК "Рубеж".

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГК "Рубеж" Кузнецова С. В. и Дорошенко В. А., поддержавших доводы и требования своей апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Оселедец С. Н. является членом ГК "Рубеж", что подтверждается справкой N 3 от 24 января 2011 года.

Постановлением Главы г. Ставрополя от 25.04.2001 г. N 1107Ф Оселедец С. Н. предоставлен земельный участок N 365 в ГК "Рубеж" сроком на 49 лет площадью 49,5 кв. м.

Согласно договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 11.04.2013 г. N 1031Ф администрация г. Ставрополя предоставила в пользование Оселедец С. Н. земельный участок площадью 49,5 кв. м. сроком на 49 лет, расположенный в ГСК "Рубеж" с разрешенным использованием - строительство гаража.

Решением общего собрания членов ГК "Рубеж" от 05 февраля 2012 года принято решение об установлении кирпичной стены на пересечении 6 и 9 линий в кооперативе.

Отказывая в удовлетворении иска о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива от 5 февраля 2012 года в части установления заграждения поперек ул. Салова незаконным и его отмене, возложении на гаражный кооператив "Рубеж" обязанности демонтировать ворота и другие элементы ограждения в виде запасных ворот, не препятствовать проезду по ул. ... в г. Ставрополе: от ул. ... до ул. ... , районный суд обоснованно, со ссылками на положения статей 12, 116, 151, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что доказательств наличия на сегодняшний день решения об установлении заграждения не было представлено, как и доказательств нарушения прав и законных интересов истца возведением ограждения в виде запасных ворот в ГК "Рубеж", которые ограничивают доступ в кооператив, создавая безопасные условия для содержания автотранспортных средств членами кооператива.

Удовлетворяя иск в вышеуказанной части, районный суд правомерно подверг критической оценке доводы представителя ответчика о возможности подъезда истца к принадлежащему ему земельному участку через производственную базу ООО "Рубежстрой", поскольку он является членом ГК "Рубеж" и вправе пользоваться всеми подъездными путями и дорогами кооператива.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Оселедец С. Н. и апелляционную жалобу представителя Гаражного кооператива "Рубеж" (г. Ставрополь) Дорошенко В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: