Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1675/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Забудько Владимира Сергеевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (г. Москва) о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Забудько B. C. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "Траст").

В обоснование иска указано, что 20 июня 2012 года Забудько B. C. заключил с ОАО НБ "ТРАСТ" кредитный договор N 42-177223 со сроком возврата кредита до 22 июня 2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,65% годовых и суммой кредита в размере ... рублей. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия договора. В Разделе 5 кредитного договора указано, что Заемщик присоединен к участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п. 5.2.1.) и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (п. 5.2.2). В соответствии с пунктом 2 абзаца 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита ( ... рублей) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение (компенсацию) страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В силу пункта 1 абзаца 4 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение (компенсацию) страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2375% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования. 20 июня 2012 года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования на личное страхование в сумме ... рублей 91 копейки. С заявлением о возврате страховой премии истец обращался в адрес Банка, однако в добровольном порядке изложенные требования ответчик не выполнил. Истец просил суд признать положения кредитного договора N 42-177223 от 20 июня 2012 года, заключенного между Забудько В. С. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона); взыскать в пользу Забудько В. С. с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей 91 копейки; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля 27 копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 55 копеек; неустойку в размере ... рублей 91 копейки.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2013 года положения кредитного договора N 42-177223 от 20 июня 2012 года, заключенного между Забудько В. С. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования признаны незаконными (ничтожными в силу закона).

С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Забудько Владимира Сергеевича взыскана сумма удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей 91 копейки; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 27 копеек; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО "Национальный банк "Траст" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО НБ "Траст" Гамиев Е. В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что подключение к программе страхования осуществлялось на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 20 июня 2012 года между Забудько В. С. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 42-177223, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана со сроком возврата кредита до 22 июня 2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,65% годовых и суммой кредита в ... рублей

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Апелляционная коллегия при установленных по данному делу обстоятельствах не может согласиться в вышеуказанными выводами районного суда.

Так, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Далее, согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и (или) в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием заключения договора и (или) договора о расчетной карте.

Заемщик подтвердил, что проинформирован банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни или здоровья, а также то, что при выборе страховой компании согласно п. 1.4 (в случае его участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) он действует добровольно (л. д. 12).

Таким образом, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не было представлено.

Исходя из изложенного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права судебная коллегия пришла к выводу об отмене состоявшегося судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Забудько В. С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Забудько Владимира Сергеевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (г. Москва) о признании положения кредитного договора N 42-177223 от 20 июня 2012 года, заключенного между Забудько В. С. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона); взыскании в пользу Забудько В. С. с ОАО НБ "ТРАСТ" суммы удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей 91 копейки; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля 27 копеек; компенсации морального вреда в размере ... рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, затрат на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 55 копеек; неустойки в размере ... рублей 91 копейки, отказать.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: