Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Буц Натальи Павловны к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (г. Москва) о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Буц Н. П. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "Траст".

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2012 года Буц Н. П. заключила с ОАО НБ "ТРАСТ" кредитный договор N 2232025204 со сроком возврата кредита до 17 ноября 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,70% годовых и суммой кредита ... рублей 86 копеек. Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к программе страхования в сумме ... рублей 65 копеек. С заявлением о возврате страховой премии истец обращался в адрес Банка, однако в добровольном порядке изложенные требования ответчик не выполнил. Истец просила суд признать положения кредитного договора N 2232025204 от 17.11.2012 года, заключенного между Буц Н. П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона); взыскать в пользу Буц Н. П. с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей 65 копеек; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; затраты на оформление нотариальной доверенности 26АА N 1494722 от 12.08.2013 г. в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 68 копеек; неустойку в размере ... рублей 45 копеек.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 ноября 2013 года положения кредитного договора N 2232025204 от 17.11.2012 г., заключенного между Буц Н. П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования признаны незаконными (ничтожными в силу закона).

С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Буц Н. П. взыскана сумма удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей 86 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "Национальный банк "Траст" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Национальный банк "Траст" Гамиев Е. В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что подключение к программе страхования осуществлялось на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого решения судом не разрешены требования истца о взыскании затрат на оформление нотариальной доверенности N26АА 1494722 от 12.08.2013 г. в размере ... рублей.

Выводы суда об этом отсутствуют и в мотивировочной части решения.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой ответчика в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200 - 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2013 года возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200 - 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: