Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1676/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Антонове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хизриева Б. М. и его представителя Олейниковой О. М. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Краснооктябрьское" (г. Ставрополь), гр. Капуста Анатолия Петровича, Подкопаевой Татьяны Федоровны, Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза - племзавода "Красный Октябрь" (Арзгирский район Ставропольского края) к Хизриеву Багаурину Магомедшапиевичу о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Краснооктябрьское", Капуста А. П., Подкопаева Т. Ф., Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) колхоз - племзавод "Красный Октябрь" обратились в Арзгирский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Хизриеву Б. М.

В обоснование иска указано, что ЗАО "Краснооктябрьское", Капуста А. Л., Подкопаева Т. Ф., являются участниками общедолевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:81 общей площадью 22 274,29 га, местоположение: примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Арзгир расположенного за пределами участка, Арзгирский район, Ставропольский край. Земельным участком владеет СПК колхоз-племзавод "Красный Октябрь" на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 13 мая 2007 года сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. В июле 2013 года истцам стало известно, что Хизриев Б. М. образовал земельный участок, кадастровый номер 26:10:000000:776 общей площадью 5107 464 кв. м. путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок 26:10:000000:81. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кроме того, в настоящее время ответчик обратился в Арзгирский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:776, образованным в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81. Считают произведенный ответчиком Хизриевым Б. М. выдел земельного участка незаконным, так как на основании решения от 16 января 2007 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:81 было определено местоположение и утверждены границы частей земельного участка, выделяемых в счет земельных долей для передачи таких участков в аренду СПК колхозу имени "Николенко", ООО "Строитель", Хизриеву Б. М., Медведеву и СПК колхоз-племзавод "Красный Октябрь". В частности, указанным решением было определено местоположение и утверждены границы части земельного участка для передачи в аренду ответчику Хизриеву Б. М. общей площадью 757, 35 га сроком на 10 лет. С целью образования земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 ответчик Хизриев Б. М. предоставил кадастровому инженеру две публикации в газете "Заря" о проведении 21 декабря 2010 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81 и от 6 января 2011 года о выделении в счет принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 36/1570 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81 с описанием местоположения обособленных частей земельных участков. При этом Хизриев Б. Г., действуя недобросовестно, ввел кадастрового инженера в заблуждение, поскольку не предоставил сведений о наличии обоснованных письменных возражений инициативной группы относительно местоположения выделяемого земельного участка. Кроме того, при выделе земельного участка ответчиком Хизриевым Б. М. был существенным образом нарушен порядок образования земельных участков, установленный Земельным кодексом Российской Федерации. Арендатор земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:81 согласия на образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих Хизриеву Б. М., из исходного земельного участка не давал. Процедура выдела земельного участка ответчиком Хизриевым Б. М. проведена с нарушениями норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", следовательно, выделенный ответчиком Хизриевым Б. М. земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:776 общей площадью 5107 464 кв. м подлежит снятию с кадастрового учета. Следует отметить, что размер и местоположение выделенного ответчиком земельного участка не соответствует размеру и местоположению выделяемого земельного участка, указанному в сообщении, опубликованном Хизриевым Б. М. в газете "Заря. Просили признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную Хизриевым Багаурином Магомедшапиевичем по выделению земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:776 общей площадью 5107 464 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, примерно 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Арзгир, снять с кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:10:000000:776 общей площадью 5107464 кв. м, местоположение Ставропольский край, Арзгирский район, примерно 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Арзгир.

Решением Арзгирский районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Хизриев Б. М. и его представитель Олейникова О. М. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылаются на доводы иска, а также указывают, что районным судом не дана оценка всем представленным доказательствам.

В письменных возражениях представитель истцов Выходцева Т. М. полагала, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав Хизриева Б. М., его представителей Олейникову О. В. и Одекову Е. Ч., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что ЗАО "Краснооктябрьское", Капуста А. П., Подкопаева Т. Ф., СПК колхоз-племзавод "Красный Октябрь" являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81 общей площадью 22274,29 га, местоположение: участок находится примерно в 1,8 км по направлению на юго-восток от ориентира села Арзгир, расположенного за пределами участка, Арзгирский район, Ставропольский край, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации, выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

В настоящее время земельным участком владеет СПК колхоз - племзавод "Красный октябрь" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 13 мая 2007 года, заключенному с арендодателями - участниками долевой собственности на земельный участок сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается записью о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-10/002/2007-755 от 25.07.2007 г., а также поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Государственного кадастра недвижимости N 26/501/13-267018 от 08.07.2013 г..

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:81 от 16 января 2007 года определено местоположение и утверждены границы обособленных частей земельного участка, выделяемых в счет земельных долей для передачи в аренду СПК колхозу имени "Николенко", ООО "Строитель", Хизриеву Б. М., предпринимателю Медведеву и СПК колхозу-племзаводу "Красный Октябрь", что отражено в протоколе N 2 от 16.01.2007 г. (вопрос N 2 повестки дня).

Хизриеву Б. М. было передано из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:81 площадь в размере 757,35 га, состоящая из восьми обособленных частей, каждая из которых имеет кадастровый номер (т. 1 л. д. 34).

В списке значилось 53 собственника, в том числе ответчик Хизриев Б. М., которому на тот момент принадлежали 11/1570 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

20 ноября 2010 года ответчик Хизриев Б. М. опубликовал в газете "Заря" N 91 (8635) сообщение о проведении 21 декабря 2010 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 26:10:000000:81 с повесткой дня: утверждение местоположения части, находящейся в общей долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет долей в праве на земельный участок кадастровый номер 26:10:000000:81.

21 декабря 2010 года общее собрание участников долевой собственности не состоялось, что подтверждается протоколом N 1 от 21.12.2010 г.

6 января 2011 года Хизриев Б. М. опубликовал в газете "Заря" N 1 (8648) сообщение о выделении в счет принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 36/1570 долей в праве на земельный участок кадастровый номер 26:10:000000:81.

Местоположение выделяемого земельного участка определено в соответствии с кадастровой выпиской: обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:040701:14; 26:10:040701:15, 26:10:040701:16, 26:10:040501:44, 26:10:040501:48, 26:10:040501:52, 26:10:040502:19, 26:10:040502:20.

9 февраля 2011 года в газете "Заря" N 10 (8657) опубликованы возражения группы участников долевой собственности Самарец Т. А., Бережной Л. А., Малько Е. И., Еременко Т. В., Сентюриной Г. Н., Верещак Л. Е., в которых они указали на факт заключения договора аренды части земельного участка кадастровый номер 26:10:000000:81 со множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе с их участием, указывая, что местоположение выделяемого Хизриевым Б. М. земельного участка совпадает с местоположением части земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 13 мая 2007 года, заключенного между ними и СПК колхозом-племзаводом "Красный Октябрь".

Кроме того, в возражениях указывалось на то, что 16 января 2007 года участниками долевой собственности Хизриеву Б. М. определено иное, чем в объявлении о выделении, местоположение части земельного участка площадью 757,35 га.

Согласно межевого плана от 13 апреля 2013 года, выполненного кадастровым инженером Голосовым М. Г., ответчик Хизриев Б. М. в подтверждение своих прав на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:81 представил 36 свидетельств о государственной регистрации права, в том числе 11 свидетельств о государственной регистрации права серии 26АБ N 028587 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028582 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028579 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028580 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028578 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028586 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028584 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028581 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028583 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028588 от 09.08.2006 г., 26АБ N 028585 от 09.08.2006 г., на основании которых ранее уже был осуществлен выдел земельного участка, что отражено в протоколе N 2 от 16.01.2007 г. общего собрания участников долевой собственности.

Удовлетворяя иск, районный суд пришел к обоснованному выводу, что размер и местоположение образованного в результате выдела земельного участка иное, нежели чем в сообщении в газете "Заря" N 1 (8648) от 06 января 2011 года, а образование выделенного Хизриевым Б. М. земельного участка произведено с нарушением закона.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и учитывает также следующее.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (далее - Закон) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участнику или участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 той же статьи Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу части 4 Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Пунктами 12 и 13 статьи 13.1 того же Закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" независимо от его редакции применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленным пунктом 3 статьи 14 этого Закона при том, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Учитывая положения пункта 5 статьи 14 Закона, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма права неприменима к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен 13 мая 2007 года без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от 13 мая 2007 года, срок действия которого заканчивается 13 мая 2017 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельного участка Хизриеву Б. М. повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого истцы владеют на праве собственности.

Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК колхозу-племзаводу "Красный Октябрь" по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из истцов).

Доводы Хизриева Б. М. о применении альтернативного порядка выделения приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истцов о том, что выделение земельного участка противоречит решению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:81 от 16 января 2007 года, которым определено местоположение и утверждены границы обособленных частей земельного участка, выделяемых в счет земельных долей для передачи в аренду СПК колхозу имени "Николенко", ООО "Строитель", Хизриеву Б. М., предпринимателю Медведеву и СПК колхозу-племзаводу "Красный Октябрь", что отражено в протоколе N 2 от 16.01.2007 г. и которым Хизриеву Б. М. было передано из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:81 площадь в размере 757,35 га, состоящая из других восьми обособленных земельных участков, нежели входящих в состав выделенного впоследствии.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ЗАО "Краснооктябрьское", Капуста Анатолия Петровича, Подкопаевой Татьяны Федоровны, СПК колхоза-племзавода "Красный Октябрь" к Хизриеву Багаурину Магомедшапиевичу о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения и снятии его с регистрационного (кадастрового) учета.

Все выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирский районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хизриева Б. М. и его представителя Олейниковой О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: