Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Кичигиной З.Г. и законного представителя Бобровника А.П. - Кожиной Т.П. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2013 года,
по докладу судьи Горкуна В.Н.
УСТАНОВИЛА:
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2013 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Бобровника А.П. к Мацак М.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, о вселении и о разделе недвижимого имущества. Основанием для этого согласно выводу суда со ссылкой на статью 222 ГПК РФ послужило то, что настоящий иск подан недееспособным Бобровником А.П.
С этим определением не согласились Кичигина З.Г. и законный представитель Бобровника А.П. - Кожина Т.П., подав в суд первой инстанции частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене данного определения суда с направлением настоящего иска на новое рассмотрение, со ссылкой на незаконность и на необоснованность данного судебного определения, так как по состоянию на 22 февраля 2013 года - на момент подачи в суд настоящего искового заявления Бобровник А.П. был дееспособным, а признан он в установленном Законом порядке недееспособным лишь в марте 2013 года, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления настоящего иска Бобровника А.П. без рассмотрения.
Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, выслушав пояснения представителя Бобровника А.П. - Кожиной Т.П., поддержавшей доводы настоящей частной жалобы и просившей рассмотреть частную жалобу в отсутствие ее представителя Кичигиной З.Г., надлежащим образом извещенной судом и ею о рассмотрении настоящей частной жалобы 08 апреля 2014 года, но указавшей, что она не сможет явиться в судебное заседание из-за болезни мужа, не предоставив доказательства этому и не просившей суд не рассматривать дело в ее отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление подано Бобровником А.П. 22 февраля 2013 года, что подтверждается штампом Промышленного районного суда города Ставрополя под входящим номером 1621 (л.д. 1,12).
В силу абзацев 1 и 3 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.
Однако у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления настоящего искового заявления Бобровника А.П. без рассмотрения в виду якобы подачи иск недееспособным Бобровником А.П., так как лишь 04 марта 2013 года решением Армавирского городского суда Краснодарского края Бобровник А.П., ... года рождения, признан недееспособным (л.д. 97). По состоянию на 22 февраля 2013 года - на момент подачи в суд настоящего иска Бобровник А.П. не был признан в установленном Законом порядке недееспособным.
Следовательно, суд первой инстанции в данном случае неправильно истолковал и применил указанную норму Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены вынесенного по делу определения районного суда от 05 сентября 2013 года с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 сентября 2013 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.