Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2044/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Жеребкина В.П.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года

дело по частной жалобе Платонова В.В.

на определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2014 года об оставлении частных жалоб без движения

по гражданскому делу по иску Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Платонову В.В. о признании строения самовольным, его сносе и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с иском к Платонову В.В. о признании строения самовольным, его сносе и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2013 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам Экспертного центра "АЛЬФАПРОЕКТ". Производство по делу приостановлено.

10 декабря 2013 года от Платонова В.В. в суд поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2013 года об отмене определение суда первой инстанции о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2013 года частная жалоба Платонова В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2013 года- возвращена заявителю.

Платоновым В.В. на определение Октябрьского районного суда от 16 декабря 2013 года была подана частная жалоба, которая определением суда от 30 декабря 2013 года была оставлена без движения.

Заявителю был предоставлен срок до 17 января 2014 года исправить недостатки указанные в определении суда.

03 февраля 2014 года в адрес Октябрьского районного суда от Платонова В.В. поступила частная жалоба, в описательной части которой, он указал о несогласии с вынесенным определением от 05 декабря 2013 года, незаконности определения суда от 16 декабря 2013 года, которым возвращена его частная жалоба.

Кроме того, от Платонова В.В. в адрес Ставропольского краевого суда 26 декабря 2013 года поступила частная жалоба на определение суда от 16 декабря 2013 года, в которой он просил приостановить движение по делу.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2014 года указанные частные жалобы Платонова В.В. - оставлены без движения, заявителю предоставлен срок до 24 февраля 2014 года для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Платонов В.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 07 февраля 2014 года. Свои доводы мотивировал тем, что при вынесении определения судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Оставляя частные жалобы Платонова В.В. без движения, судья правомерно исходил из того, что поступившие частные жалобы не отвечают требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно в частной жалобе Платонова В.В. поступившей Ставропольский краевой суд 26 декабря 2013 года и в частной жалобе Платонова В.В. поступившей в Октябрьский районный суд г.Ставрополя 03 февраля 2014 года отсутствует требование, сформулированное в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, и основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, кроме того, к жалобе не приложены копии для участвующих в деле лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 следует, что необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Установив, что частные жалобы Платонова В.В. от 03 февраля 2014 года и от 26 декабря 2013 года не соответствуют положениям ст. ст. 322 и 334 ГПК РФ, судья обоснованно со ссылками на положения ст. 323 ГПК РФ оставил жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании требований закона.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела указания содержащиеся в определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2014 года заявителем Платоновым В.В. выполнены, 13 февраля 2014 года им подана частная жалоба в которой устранены вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: