Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2486/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Жеребкина В.П.,

Судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Мекеровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдовой А.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 января 2014 года по гражданскому делу по иску Разина А.А. к ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "Силуэт" о взыскании убытков, опровержении распространенных сведений,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года удовлетворены исковые требования Разина А.А. к ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "Силуэт" о взыскании убытков, опровержении распространенных сведений.

*** года представитель ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдова А.В., не согласившись с решением суда первой инстанции от *** года, подала на него апелляционную жалобу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года суд первой инстанции оставил вышеуказанную апелляционную жалобу без движения, указав при этом срок для устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков - *** года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года суд первой инстанции возвращает апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдовой А.В. на основании ст. 324 ГПК РФ, в виду не выполнения стороной, подавшей апелляционную жалобу, указаний судьи по устранению недостатков в апелляционной жалобе в срок.

Не согласившись с вышеуказанным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года представителем ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдовой А.В. была подана частная жалоба об его отмене и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. Полагает, что суд первой инстанции сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод, поскольку апелляционная жалоба подана стороной ответчика в срок, предусмотренный законом. Считает, что в случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Так, апелляционная жалоба ОАО "Телекомпании НТВ" была направлена в Промышленный районный суд г. Ставрополя *** года, согласно почтового штемпеля и почтовой квитанции, до истечения срока, предоставленного судом первой инстанции для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ответчика не выполнены.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с почтовой квитанцией от *** года N ***, а так же почтовым штемпелем на описи ценного письма, апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдовой А.В. была сдана в почтовое отделение "Почта России" *** года, следовательно, апелляционная жалоба стороной ответчика была подана в срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдова А.В. устранила недостатки, имевшиеся в апелляционной жалобе, в установленный в определении суда первой инстанции срок об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение судьи первой инстанции о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" - Давыдовой А.В., а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2014 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: