Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1673/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Национального Банка (ОАО) по доверенности Гамиева Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Зеликовой Е. Д. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зеликова Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года она заключила с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" кредитный договор N ... , состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до ... года с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... рублей.

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия договора.

Также в п. ... кредитного договора указано, что Заемщик присоединён к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с п. ... абз. ... условий кредитного договора перечисление суммы кредита ( ... рублей) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

В силу п ... абз. ... кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ... % за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере ... % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом, ... года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к Программе страхования на личное страхование в сумме ... рублей.

Ссылаясь на положения ст. 927? ч. 2 ст. 935 ГК РФ, считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права Истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями предложенного к подписанию кредитного договори. Поскольку заемщик - потребитель, познаниями в банковской деятельности, выступая в правоотношениях с Банком экономически слабой стороной, истец не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга.

Кредитный договор был заключен путем присоединения к предложенному банком договору в целом на условиях банка, без права вносить в него какие-либо изменения и оказывать влияние на содержание его условий. Кредитный договор был заключен с Истцом при условии присоединения к участию в программе коллективного страхования и только в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь", что, по мнению истца, не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования. Данными действиями ответчик нарушает право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил истца также права выбора программы и условий страхования, порядка и способа оплаты страховой премии, ссылаясь на то, что кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты страховой премии - за счет кредитных средств путем безналичного перечисления единовременным платежом за весь период кредитования - страховщику за подключение к Программе коллективного страхования клиента. Указанные условия невыгодны для заемщика, и имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае уплачивает страховой взнос и комиссию за участие в Программе страхования за весь период кредитования, без права возврата части страховой премии и комиссии за участие Программе страхования за оставшийся период кредитования. Более того, кредитный договор не предполагает иной порядок оплаты страховой премии, например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а также связанных с уплатой Банку комиссии за участие в Программе страхования.

Одновременно с этим, в кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства тому, что Истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание банком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает права Заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах и является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Указывает также, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для Заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы.

Полагает, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по участию в программе страхования по кредитам на неотложные нужды, возмещению/компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и уплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, противоречат действующему законодательству и в силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ ввиду ущемления прав потребителя являются недействительными (ничтожными в силу закона).

Кроме того, на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на ... года составляют ... рубля ... копеек.

Также истец указывает, что подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", который истец оценивает в размере ... рублей.

В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для Подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи Индивидуального предпринимателя Перегудова Н. С. по Договору на представление интересов в суде N ... от ... года.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила ... рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, истица просила суд признать положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Зеликовой Е. Д. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона); взыскать в пользу Зеликовой Е.Д. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей; взыскать в пользу Зеликовой Е.Д. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек; взыскать в пользу Зеликовой Е. Д. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать в пользу Зеликовой Е. Д. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; взыскать в пользу Зеликовой Е. Д. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копеек; взыскать в пользу Зеликовой Е. Д. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года исковые требования Зеликовой Е. Д. удовлетворены частично.

Суд признал положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Зеликовой Е. Д. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования, незаконными (ничтожными в силу закона).

Также суд взыскал с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Зеликовой Е.Д. сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО "Национальный банк "Траст" судом взыскана в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО Национальный Банк "Траст" по доверенности Гамиев Е.В. указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец добровольно заключил договор страхования, а получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и включена в условия договора только с согласия клиента. Поскольку в удовлетворении основного требования, по мнению апеллянта, следует отказать, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты услуг представителя также необходимо отказать.

Просит решение суда от 02 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Зеликовой Е.Д. по доверенности И.С. Перегудов считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит его оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

При постановлении обжалуемого решения в части удовлетворения исковых требований Зеликовой Е.Д. суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права, не дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между Зеликовой Е. Д. и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... , состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до ... года с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... рублей.

Из условий указанного договора следует, что между Банком и Истцом заключен кредитный договор, согласно которого общая сумма кредита, предоставляемого заемщику включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. В условиях участия в Программе страхования заемщиков Банка, указано на обязанность клиента по уплате Банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией Банку страховой премии, которую Банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика Банка) в рамках программы страхования.

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия договора. Заемщик присоединён к участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с п. ... абз. ... условий кредитного договора перечисление суммы кредита ( ... рублей) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Согласно положений п. ... абз. ... кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ... % за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере ... % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.

... года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме ... рублей.

Удовлетворяя требования Зеликовой Е.Д. в части признания недействительным условий кредитного договора об уплате единовременного платежа за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суд первой инстанции исходил из того, что банк обусловил заключение кредитного договора необходимостью подключения заемщика к данной программе страхования и тем самым, навязал Зеликовой Е.Д. дополнительную платную услугу, что запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда, поскольку он не соответствует вышеприведенным положениям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Истица Зеликова Е.Д. подписала заявление на включение в число участников программы страхования, согласившись выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. В указанном заявлении истица выразила согласие, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев является банк.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, при наступление страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что заключение смешанного договора содержащего элементы - договора организации страхования Клиента. Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве Заемщика по кредитному договору, а Клиент обязан уплатить банку плату за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент поручает Кредитору осуществить безакцептное списание со счета Клиента плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования, из расчета ... % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п.п. раздела "Информация о кредите", в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере ... % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Также в вышеназванном заявлении указано, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Истица Зеликова Е.Д. выразила согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истица подписала договор о кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за присоединение к программе страхования. Своей подписью Зеликова Е.Д. подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по ее желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истица Зеликова Е.Д. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись истицы в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к программе страхования.

Таким образом, оплата Зеликовой Е.Д. комиссий за присоединение к программе страхования не нарушает ее прав, как потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителя".

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Зеликовой Е.Д. кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку с достоверностью установлено, что, заключая кредитный договор, Зеликова Е.Д. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства в соответствии с условиями кредитования и тарифами Национального банка "ТРАСТ", исходя из положений ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Зеликова Е.Д. о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения. С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истице была оказана указанная услуга, и с ее счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда от 2 декабря 2013 года в обжалуемой части.

Соответственно, обжалуемое решение в части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Зеликовой Е.Д. о признании положений кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Зеликовой Е. Д. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования незаконными (ничтожными в силу закона); взыскании в пользу Зеликовой Е.Д. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек; компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Таким образом, в силу норм процессуального закона при несении судом расходов за счет средств федерального бюджета, сторона, проигравшая дело, обязана возместить бюджету указанные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Зеликовой Е.Д. следует отказать в полном объеме, следовательно, с истицы Зеликовой Е.Д., как не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей ... копеек.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Зеликовой Е. Д. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Зеликовой Е. Д. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования, незаконными (ничтожными в силу закона), взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Зеликовой Е.Д. суммы удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зеликовой Е.Д. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании положения кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Зеликовой Е. Д. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к Программе страхования, незаконными (ничтожными в силу закона), взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Зеликовой Е. Д. суммы удержанного страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, отказать.

Взыскать с Зеликовой Е. Д. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Национального Банка (ОАО) "Траст" по доверенности Гамиева Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: