Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2158/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Жеребкина В.П.

судей краевого суда: Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре судебного заседания Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Деревянко В.И. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Деревянко В.И. к ООО "Агрохолдинг Красногвардейский" о признании незаконным части соглашения и решения общего собрания собственников земельных долей от 02.07.2013 года,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Деревянко В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Красногвардейский" (далее - ООО "Агрохолдинг Красногвардейский") о признании незаконным решения общего собрания собственников земельных долей от 02.07.2013 года, в части внесения в п.1 настоящего договора изменения условий договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 20 декабря 2006 года, зарегистрирован 30.03.2007 года с правом субаренды, вступающего в силу с момента государственной регистрации, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2006 года, он как собственник земельной доли, находящейся в земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50575З61,00 кв.м., кадастровый номер " ... ", заключил договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, сроком на 10 лет, с ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" Красногвардейского района (далее - Договор аренды от 20 декабря 2006).

В нарушение п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, 01 февраля 2012 года, по договору N2/5057 арендованный земельный участок арендатором - ОАО Агропищекомбинат "Красногвардейский" был передан в субаренду ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский", без уведомления собственников земельных долей о передачи арендованного земельного участка в субаренду ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский".

В связи с тем, что субарендатор выполнил условия за аренду земельного участка, предусмотренные договором аренды за 2012 год, никто не возражал против передачи земельного арендованного участка в субаренду. По инициативе субарендатора ООО"Агрохолдинг "Красногвардейский" главой администрации села Преградного Красногвардейского района в газете "Сельская новь" от 22.05.2013 года размещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ". Истец на собрании не мог присутствовать из-за плохого самочувствия. Условия арендной платы его не интересовали, так как он планировал по окончанию срока аренды выделить свой земельный участок в счёт земельных долей, и передать сыну для ведения крестьянского фермерского хозяйства. 02 июля 2013 года, вопреки условиям договора аренды, состоялось собрание собственников земельных долей, с рассмотрением следующих вопросов: изменение условий договора, по которому решено изменить условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 20 декабря 2006 года, путём заключения к указанному договору дополнительного соглашения, в котором изложить пункты 1, 2 договора в следующей редакции: п.1 - настоящий договор заключён, сроком до 01.10.2028 года, с правом субаренды и вступает в силу с момента государственной регистрации. По истечении срока действия настоящего договора он автоматически продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон, не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, письменно не заявит другой стороне о его прекращении; п.2 - арендная плата за земельную долю выплачивается каждому Арендодателю в расчёте одну земельную долю размерам 1/565 площадью 8,95 га, в порядке и размерах, расписанных в протоколе собрания. По второму вопросу повестки дня собственники земельных долей голосовали и приняли решение об избрании лица, уполномоченного от имени собственников долевой собственности, без доверенности, действовать при заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером " ... " со множественностью лиц на стороне арендодателя от 20.12.2006 года, а также действовать, без доверенности, при обращении от имени Арендодателей с заявлением о проведении государственной регистрации изменений, вносимых в существующий договор аренды с ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" в отношении данного земельного участка - Карасёву Р.И., установив срок таких полномочий - до 01.01.2014 года. А также избрать лицом, уполномоченным на взаимодействие с Арендодателем по вопросам, касающихся уплаты земельного налога - Карасёву Р.И., установив срок таких полномочий на срок действия договора аренды.

Со ссылкой на ст.ст. 422, 607, 615 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Деревянко В.И., считает, что принятие решения на общем собрании собственников земельных долей, 02.07.2013 года, по изменению условий договора в части заключения договора аренды до 01.01.2028 года, незаконно, нарушает его права поскольку, продление срока аренды возможно только арендатором земельного участка, а арендатор земельного участка по договору от 20 декабря 2006 года - ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" в собрании участия не принимал, договор аренды земельного участка от 20.12.2006 года, с ним не расторгнут, ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" на самом деле является субарендатором земельного участка, который ему, по договору перенайма N 2/5057 от 01.02.2012 года, передал арендатор - ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский", при этом не имеет значения, что в договоре перенайма 2/5057 от 01.02.2012 года отсутствует слово "субарендатор", ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" является субарендатором, а не новым арендатором.

Истец указал, что при таком положении, он лишился возможности выделить земельный участок в счёт земельных долей и распорядится им в период аренды до 01.10.2028 года, чем нарушены его права.

С учетом изложенного, Деревянко В.И. просил суд признать незаконным решение общего собрания собственников земельных долей от 02.07.2013 года, в части внесения в п.1 настоящего договора изменения условий договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 20 декабря 2006 года, зарегистрированного 30.03.2007 года N регистрации 26:01/005/2007-023 в части: "Настоящий договор заключен сроком до 01.01.2028 года, с правом субаренды и вступает в силу с момента государственной регистрации".

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года исковые требования Деревянко В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Деревянко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, поскольку, по его мнению, решение вынесено с нарушением норм материального права, ввиду следующего: договор перенайма N2/5057, заключённый между арендатором ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" и ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" от 01 февраля 2012 года заключён на неопределённый срок на основании того, что срок перенайма в договоре перенайма N2/5057 не определён. ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" не ликвидирован, в связи с чем, на основании ст. 610 ГК РФ не лишен права отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца и возвратить себе права арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц от 20.12.2006 года. Из чего следует, что ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" не имел права перезаключать договор аренды от 20.12.2006 года на новый срок до окончания срока аренды существующего договора.

Кроме того, апеллянт указал, что он не предполагал, что на повестке дня общего собрания собственников долей земельного участка вопрос будет стоять о продлении договора аренды, поскольку собрание проведено во время проведения полевых работ, что противоречит условиям договора аренды, установленных пунктом 9 договора аренды. В газете Красногвардейского района Ставропольского края "Сельская Новь" от 22 мая 2013 года в объявлении о проведении собрания собственников земельных долей в повестке дня не значилось о продлении сроков договора аренды. В нарушение ст. 621 ГК РФ, п. 2 договора аренды собрание было проведено через 40 дней после публикации объявления, в связи с чем, Деревянко В.И. практически, по условиям договора, не мог подать уведомление о своём намерении по договору аренды о распоряжении своей доли, уведомления со стороны арендатора о желании заключения договора аренды на новый срок он не получал. Таким образом, общее собрание, в том числе и по вопросу продления срока аренды проведено до истечения срока аренды, что не позволяет истцу реализовать своё право собственности на его земельную долю.

Представителем ответчика ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский" по доверенности Подопрыголова С.П. в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу истца Деревянко В.И., в котором она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пункт 1 статьи 43 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников, т.е. зависит от количества долей у присутствующих собственников долей.

Таким образом, Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает владение и пользование общим земельным участком при отсутствии согласованной воли всех его сособственников.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Наличие кворума на собрании сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 декабря 2006 года между собственниками земельного участка и ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский", заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:0:0281, площадью 50575361,00 кв. м., сроком на 10 лет, который 30.03.2007 года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Ставропольскому краю регистрационная запись N 26-26-01/005/2007-023, в установленном порядке.

В соответствии с договором перенайма N 2/5057 от 01.02.2012 года, заключённым между ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" и ООО "Агрохолдинг Красногвардейский", зарегистрированным в установленном законом порядке, право аренды указанного земельного участка перешло к ООО "Агрохолдинг Красногвардейский".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 года по делу N А63-14327/2012 ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" признан несостоятельным (банкротом), по заявлению ликвидатора, принятого к производству по определению от 13.09.2012 года.

Постановлено открыть, процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" в порядке ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и утвердить на должность конкурсного управляющего ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" Хализова А.А., из отзыва которого, представленного в материалы дела, следует, что сведений о заключении договора субаренды земельного участка с " ... " между ООО "Агрохолдинг Красногвардейский" и ООО "Агропищекомбинат "Красногвардейский, не имеет, в составе имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства (конкурсной массы) права аренды земельного участка с " ... " площадью 50575361 кв.м. по договору аренды от 20 декабря 2006 года (зарегистрирован УФРС по СК 30.03.2007 года рег. запись N26-26-01/005/2007-02З), не имеется.

На основании договора перенайма N2/5057 от 01.02.2012, заключенного между ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" и ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский", право аренды земельного участка с " ... " перешло ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский".

Договор перенайма был зарегистрирован в установленном порядке УФРС по СК (красногвардейским отделом) 05.03.2012 года (рег. Запись N26-26-17/001/2012-279).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том что, ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" на основании ст. 610 ГК РФ не лишен права отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца и возвратить себе права арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц от 20.12.2006 года, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец подменяет понятие "перенаем" понятием "субаренда" и правомерно, в соответствии со ст. 615 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на основании договора перенайма N2/5057 от 01.02.2012 года, заключенного между ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" и ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский", право аренды земельного участка с КН N226:01:0:281 перешло ООО "Агрохолдинг "Красногвардейский", из чего следует, что ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" не является стороной договора аренды со дня регистрации договора перенайма, права и обязанности ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" по договору аренды прекращены.

Договор перенайма между ОАО "Агропищекомбинат "Красногвардейский" и ООО "Агрохолдинг Красногвардейский" был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и зарегистрирован в установленном порядке. О данной сделке арендодатели были извещены путём опубликования соответствующего извещения в газете Красногвардейского района Ставропольского края "Сельская новь".

Разрешая заявленные исковые требования суд, проверив и оценив процедуру извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания, само проведение общего собрания, его правомочность в принятии решений, и, при этом, не установив нарушений требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку права участников долевой собственности по реализации ими права на передачу земельного участка с кадастровым номером 26:01:0:281, площадью 50575361,00 кв. м., расположенного по адресу (местоположение): участок находится примерно в 2,5 км по направлению на юго-запад юг и юго-восток от ориентира с. Преградное расположенного в границах участка, Красногвардейский район, Ставропольский край, находящегося в долевой собственности в аренду, и избрание лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, при обращении с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в существующий договор аренды, подписывать дополнительные соглашения к договору аренды, не нарушены.

Данные обстоятельства, были предметом рассмотрения Красногвардейским районным судом Ставропольского края гражданского дела по иску Емцева А.И., Бережного Н.П., Бережного В.П., Лысенко П.М. к ООО "Агрохолдинг Красногвардейский" о признании соглашения к договору аренды земельного участка, решений и протокола собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительными, решением по которому от 16.09.2013 года, вступившим в законную силу 26.11.2013 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец инициировал процедуру выдела, или воспользовался предоставленным ч. 5 ст. 14.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года ему правом заявить на общем собрании о своем несогласии с новыми условиями договора аренды, а также не представлены доказательства о том, что ответчик препятствует каким-либо способом истцу выделить его земельную долю.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании законодательства, повторяют доводы иска, которые были проверены судом, и оценка которым дана в решении суда правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: