Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1708/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Жеребкина В.П.

судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2014г.

дело по апелляционным жалобам ОСАО "Ингосстрах" и представителя истца Морозова П.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2013 года

по иску Якубовского В.Г. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования Якубовского В.Г.

Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Якубовского В.Г. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы но оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы за проведение дефектовки в размере ... рублей.

Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ставрополя в размере ... рубля ... копеек. Обязал истца Якубовского В.Г. передать автомобиль а/м ... V1N ... в собственность ОСАО "Ингосстрах" в качестве годных остатков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2013 года представитель ОСАО "Ингосстрах" Баранникова С.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме. Указывая, что в соответствии с п.п. 25 ст. 21 Правил страхования транспортных средств повреждение или утрата (гибель) ТС, возникшее при управлении ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с указанными правилами, не является страховым случаем и не подлежит возмещению. Представитель ответчика полагает, что отказ ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения не был связан с наступлением страхового события, поскольку в силу Правил страхования, страховое событие не наступило.

В апелляционной жалобе представитель истца Якубовского В.Г. - Морозов П.В. просит решение суда изменить в следующей части: взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% исчисленный от суммы присужденной судом, взыскать в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Обсудив письменные доводы апелляционных жалоб ОСАО "Ингосстрах" и представителя истца - Морозова П.В., выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб установили, что истец Якубовский В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСАО "Ингосстрах", в котором просит взыскать страховое возмещение в размере ... рублей ... копейку; неустойку в размере ... рублей ... копеек; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать ответчика ОСАО "Ингосстрах" принять а/м ... г/н ... в свою собственность; расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей; расходы за проведение дефектовки в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичном удовлетворении иска, которое обжалуется сторонами.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб как не основанных на требованиях закона и представленных доказательствах, судебная коллегия находит основанными на исследованных доказательствах, с применением надлежащих норм права, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 22.02.2013 года с участием автомобиля а/м ... г/н ... принадлежащего истцу на праве собственности, данному транспортному средству нанесен материальный ущерб.

В связи с наличием у истца полиса КАСКО от 28.12.2012 г. истец 15.03.2013 года обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом событии и необходимостью выплаты ему страхового возмещения.

Согласно договору страхования КАСКО GMN N28199398 от 28.12.2012 г. автомобиль ... г/н ... застрахован по рискам ущерб и угон па сумму ... рублей. В отношении заключенного договора страхования действуют правила страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 06.08.2010 года. По результатам рассмотрения страхового события ОСАО "Ингосстрах" письмом N189-171-2044078/13 от 15.03.2013 года отказало истцу в выплате страхового возмещения. В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет ... рублей ... копеек; стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет ... рублей, годные остатки автомобиля составляют ... рублей.

28.12.2012 года между истцом и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на приобретение данного автомобиля. Сумм кредита составляет ... руб. ... коп. Таким образом, истец с момента наступления страхового случая не только не может пользоваться приобретенным им автомобилем, но и вынужден производит оплату кредитных платежей из собственник средств, что повлекло для него убытки.

В соответствии ст. 20 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "ДТП" (дорожно-транспортное происшествие) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. Таким образом, повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП 22.02.2013 года является страховым случаем.

Довод апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" о том, что страховое событие не наступило, поскольку в соответствии с п.п. 25 ст. 21 Правил страхования транспортных средств повреждение или утрата (гибель) ТС, возникшее при управлении ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с указанными правилами, не является страховым случаем и не подлежит возмещению, судебная коллегия находит не обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с разъяснениями, данными ВС РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Как следует из этого Обзора и учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лица, допущенного к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. По договору страхования КАСКО страхуется имущество гражданина, а не его ответственность за повреждение транспортного средства. Включение страховой кампанией, выше названного условия в договор страхования, является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст.74 параграфа 22 полной фактической или конструктивной гибелью ТС считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС. В данном случае стоимость восстановительного ремонта ... рублей ... копеек явно превышает предел 75 % установленный Правилами страхования и равный ... *75% = ... рублей ... копеек, а следовательно, выплата должна производится на условиях "полной гибели". Договором страхования КАСКО GMN N28199398 от 28.12.2012 года определены "особые" условия урегулирования претензии по полной гибели автомобиля. Согласно "особых" условий выплаты по "полной гибели" - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимает ТС с учета и передаст его страховщику.

На основании изложенного, судебная коллегия, полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ДТП, произошедшее 22.02.2013 года является страховым событием, суд правомерно взыскал с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, а также расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей и обязал истца Якубовского В.Г. передать автомобиль ... в собственность ОСАО "Ингосстрах" в качестве годных остатков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Коллегия, отклоняя доводы жалобы представителя истца, находит, что районный суд обоснованно уменьшил размер неустойки, с учетом обстоятельств дела, с применением принципов разумности и справедливости. Взыскание неустойки не является мерой компенсации причиненного имущественного вреда, а направлено на дисциплинирование участников гражданско-правовой сделки, по надлежащему исполнению обязательств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб. и суммы компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере ... рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, судом обоснованно данные расходы признаны необходимыми и разумными и взысканы с ответчика частично в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере ... рублей, расходы за проведение дефектовки в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп., а также в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом в размере ... руб., ... коп.

На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы суда исчерпывающими, обоснованными ссылками на правовые нормы, подтвержденными анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: