Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1750/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Жеребкина В.П.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской федерации по Грачевскому району СК

на решение Грачевского районного суда от 21 января 2014 года

по иску Павлоградской Н.А. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району СК о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

спор возник из пенсионных правоотношений.

В обоснование иска истица указала, что 28 июня 2013 года она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району СК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколами ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району СК от 19.08.2013 года и от 31.10.2013 года N22 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что на момент обращения истица имела педагогический стаж 22 года 5 месяцев 05 дней, что недостаточно для назначения трудовой пенсии досрочно. В специальный стаж не включены периоды работы: с 19.09.1994 года по 30.09.1994 года, с 09.02.2004 года по 27.02.2004 года, с 08.11.2011 года по 25.11.2011 года, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ. С 10.05.2006 года по 30.05.2006 года, 18.09.2006 года по 07.10.2006 года, с 10.05.2007 года по 30.05.2007 года- периоды нахождения в учебных отпусках, с 01.09.2007 года по 04.11.2008 года -период работы в должности воспитателя с выполнением функций психолога, с 05.11.2008 года по 31.08.2009 года, с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года - периоды работы в должности заместителя директора по образовательной работе на 0,5 ставки. Истица считает решение об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно незаконным, поскольку в специальный трудовой стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая и дополнительные. В спорные периоды работы истица осуществляла трудовую деятельность в общеобразовательных школьных учреждениях полный рабочий день, что подтверждается трудовой книжкой, ведомостями о начислении заработной платы, показаниями свидетелей.

Просит суд признать протоколы ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району СК от 19.08.2013 года и от 31.10.2013 года N22 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно незаконными, обязать ответчика засчитать в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 19.09.1994 года по 30.09.1994 года, с 09.02.2004 года по 27.02.2004 года, с 08.11.2011 года по 25.11.2011 года, периоды нахождения в учебных отпусках, предоставленных МОУ СОШ N3 с 10.05.2006 года по 30.05.2006 года, с 18.09.2006 года по 07.10.2006 года, с 10.05.2007 года по 30.05.2007 года, период работы с 01.09.2007 года по 04.11.2008 года в должности воспитателя МОУ "Средняя общеобразовательная школа N3", с 05.11.2008 года по 31.08.2009 года в должности заместителя директора в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N3", с 31.12.2008 года по 31.08.2009 года в должности педагога в МОУ "СОШ N3", а всего в суммарном выражении более чем на полную ставку. С 01.09.2009 года по 31.08.2010 года в должности педагога в МОУ "СОШ N3", с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе в МОУ "СОШ N3", а всего в суммарном выражении более чем на полную ставку. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28 июня 2013 года.

Решением Грачевского районного суда от 21 января 2014 года исковые требования Павлоградской Н.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными протоколы ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району СК от 19.08.2013 года и от 31.10.2013 года N22. На ГУ- УПФ РФ по Грачевскому району СК возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж периоды работы с 20.09.2007 года по 04.11.2008 года в должности воспитателя МОУ "СОШ N3", с 05.11.2008 года по 31.08.2009 года в должности заместителя директора в МОУ "СОШ N3", с 31.12.2008 года по 31.08.2009 года в должности педагога в МОУ "СОШ N3", а всего в суммарном выражении более чем на полную ставку. С 01.09.2009 года по 31.08.2010 года в должности педагога в МОУ "СОШ N3" и с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года в должности педагога и заместителя директора по учебно - воспитательной работе в МОУ "СОШ N3", а в суммарном выражении более чем на полную ставку. Также суд возложил на ГУ- УПФ РФ по Грачевскому району СК обязанность назначить Павлоградской Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 28 июня 2013 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник ГУ- УПФ РФ по Грачевскому району Кравченко Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу Павлоградскую Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ", п.4, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, и пришел к выводу, что спорные периоды работы истицы в должности воспитателя, заместителя директора, педагога подлежат включению в специальный педагогический стаж.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда в части удовлетворения иска незаконно и необоснованно. Представитель ответчика указывает, что судом неправомерно включены спорные периоды работы истицы в специальный педагогический стаж. Суд не учел, что должность воспитателя с выполнением функций психолога и правом ведения уроков, должность педагога - организатора, должность психолога не предусмотрены Списком N781. В результате документальной проверки не подтвердился факт льготной работы истицы в должности воспитателя. В период с 05.11.2008 года по 31.08.2009 года истица работала в должности заместителя директора по воспитательной работе по совместительству на 0,5 ставки, в то время как в соответствии с п. 4 Правил N781 в педагогический стаж, начиная с 01.09.2000 года включаются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N781, при условии выполнения нормы рабочего дня, установленной за ставку заработной платы.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено педагогам, заместителям директора, воспитателям.

Согласно справке МКОУ "СОШ N3" N263 от 25.06.2013 года истица работала в Кугультинской средней школе N3 в должности воспитателя с выполнением функций психолога и с правом ведения уроков русского языка и литературы в 5-7 классах с 01.09.2007 года по 03.11.2008 года, за период работы выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за 1 ставку должностного оклада, в должности заместителя директора по воспитательной работе по совместительству, деятельность которого непосредственно связана с образовательным ( воспитательным) процессом, с 04.11.2008 года по 31.08.2009 года, за периоды работы выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за 0,5 ставки должностного оклада, в должности педагога - организатора с 31.12.2008 года по 31.08.2009 года, за период работы выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за 0,5 ставки должностного оклада, в должности психолога с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года, за период работы выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за 0,5 ставки должностного оклада, в должности заместителя директора по учебно -воспитательной в начальной школе с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года, за период работы выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за 0,5 ставки должностного оклада ( л.д. 133-134).

Включая в специальный педагогический стаж спорные периоды работы истицы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица в данные периоды занималась педагогической деятельностью по всем должностям в суммарном выражении более чем на полную ставку должностного оклада, что подтверждается трудовой книжкой, тарификационными списками. При этом суд также обоснованно учел, что в штатном расписании за 2007 и 2008 годы отсутствует должность психолога. Кроме того, в личной карточке истицы за 2007год ее должность указана как воспитатель, за 2008, 2009 годы - учитель.

Показаниями свидетелей Ч.Н.Б., К.О.А., Б. Е.М. также подтверждается, что до 2009 года истица работала воспитателем, с 2009 года - заместителем директора по учебно - воспитательной работе по совместительству учителем русского языка и литературы полный рабочий день.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех доказательств по делу правомерно пришел к выводу о включении спорных периодов работы истицы в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи