Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1959/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Жеребкина В.П.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Перека В.И.

на решение Изобильненского районного суда от 27 января 2014 года

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Изобильненская ЦРБ" к Перека В. И. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной работодателем,

УСТАНОВИЛА:

спор возник по взысканию с работника суммы в порядке регресса.

В обоснование иска истец ГБУЗ СК "Изобильненская ЦРБ" указал, что ответчик является медицинским работником ГБУЗ СК "Изобильненская ЦРБ". Приговором Изобильненского районного суда от 28 декабря 2011 года Перека В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Перека В.И. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2012 года с ГБУЗ СК "Изобильненская ЦРБ" в пользу В.Т.А. взысканы расходы на погребение в размере ... рубля ... копеек, расходы, понесенные на лекарственные препараты, в сумме ... рубля, судебные расходы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 года решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено, увеличен размер взыскания до ... рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. 09 октября 2013 года ГБУЗ СК "Изобильненская ЦРБ" перечислило на счет В.Т.А. сумму в возмещение вреда, причиненного работником, в размере ... рубль ... копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере ... рубль ... копеек, госпошлину при подаче иска в размере ... рублей.

Решением Изобильненского районного суда от 27 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в возмещение вреда, причиненного работником при исполнении им должностных обязанностей, в размере ... рубль ... копеек, госпошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Перека В.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1081, 1064 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в возмещение ущерба в размере ... рубль ... копеек.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда незаконно и необоснованно. Ответчик указывает, что он работает в больнице более 30 лет, за все время работы нареканий не имел. Размер его заработной платы в среднем составляет ... - ... рублей. При таком размере заработной платы ответчик не в состоянии выплатить сумму в ... рубль ... копеек.

Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд первой инстанции с учетом требований указанной статьи, а также того, что сумма в ... рубль ... копеек перечислена ГБУЗ "Изобильненская ЦРБ" на счет В.Т.А., обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы ущерба.

Однако судебная коллегия считает, что сумма, взысканная судом, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Согласно справке N260 от 24 марта 2014 года, выданной ГУ- УПФ РФ по Изобильненскому району, размер пенсии ответчика составляет ... рубля ... копеек в месяц.

В 2013 году общая сумма дохода ответчика составила ... рублей ... копеек, в 2014 году - ... рублей ... копейки, что подтверждается справками о доходах физического лица N175 и N176 от 14 марта 2014 года.

В заседании судебной коллегии ответчик Перека В.И. пояснил, что он не согласен с размером взысканной судом суммы. В настоящее время он продолжает работать в больнице врачом -хирургом. Кроме заработной платы и пенсии иного дохода он не имеет, согласен на взыскание с него суммы в ... рублей.

При определении размера ущерба судебная коллегия учитывает имущественное положение ответчика, его личность, пенсионный возраст, неосторожный характер его вины в совершении преступления, а также тот факт, что в настоящее время ответчик продолжает работать врачом -хирургом в ГБУЗ СК "Изобильненская ЦРБ".

Указанное позволяет снизить ущерб до ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ соразмерно взысканной сумме с ответчика подлежит взысканию в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Изобильненская ЦРБ" государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ст. 1083 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда от 27 января 2014 года изменить: взыскать с Перека В.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Изобильненская ЦРБ" в порядке регресса сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Перека В.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Изобильненская ЦРБ" государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи