Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А., Ситьковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года

дело по частной жалобе представителя истца Жигаловой В.П. по доверенности Волчкова А.П.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 декабря 2013 года

по заявлению Юденкова А.Е. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Жигаловой В.П к Юденкову А.Е., Скулкину В.В. о признании сделки по продаже земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.10.2013г. решение суда оставлено без изменения.

Юденков А.Е. обратился с заявлением о взыскании с Жигаловой В.П. судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Жучкан И.Е. за ведение дела в суде первой инстанции в размере "" рублей и представлении его интересов в суде апелляционной инстанции- "" рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 декабря 2013 года заявление Юденкова А.Е. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено.

Суд взыскал с Жигаловой В.П. в пользу Юденкова А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере "" рублей.

В частной жалобе представитель Жигаловой В.П. по доверенности Волчков А.П. просит определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 декабря 2013 года отменить, вынести по данному делу новое определение и взыскать с Жигаловой В.П. в пользу Юденкова А.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "" рублей, так как обжалуемое определение необъективно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, на что указано в Определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. N 355-О

Суд первой инстанции не учел принцип разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, которые являются чрезмерно завышенными и не соответствуют среднему уровню оплаты аналогичных услуг, которые в настоящее время, согласно проведенного анализа судебной практики Ставропольского края, составляют сумму в размере "" рублей за участие представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Жигаловой В.П. предоставлены документы, подтверждающие ее статус пенсионера, получающего пенсию в размере "" рублей, из которой только на оплату коммунальных услуг ежемесячно оплачивается сумма в пределах "" рублей.

Эти обстоятельства также не были учтены судом.

В возражениях на частную жалобу представитель Юденкова А.Е. по доверенности Ноздрин А.Е. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 ( часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что интересы Юденкова А.Е. в судебных заседаниях представляли адвокат Жучкан И.Е. по ордеру, и Ноздрин А.Е. на основании доверенности.

По делу было проведено 6 судебных заседаний, два из которых были отложены по ходатайству Юденкова А.Е.и по ходатайству адвоката Жучкан И.Е.

Рассмотренный судом спор не представляет особой сложности, не требовал проведение сложных расчетов.

При рассмотрении спора представителями ответчика Юденкова А.Е. и, в частности адвокатом Жучкан И.Е., не представлялись доказательства, получение которых было связано с определенными трудностями.

Из протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении спора более активно представлял интересы Юденкова И.Е. в судебных заседаниях Ноздрин А.Е., им же были подготовлены возражения на апелляционную жалобу Жигаловой В.П.

Принимая во внимание изложенное и объем выполненной адвокатом Жучкан И.Е. работы, как представителя Юденкова А.Е. при рассмотрении спора, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Юденкова А.Е. и взыскивая судебные расходы по оплате услуг представителя Жучкан И.Е. в размере "" рублей, "" рублей за представление интересов в суде первой инстанции, "" рублей- за представление интересов в суде апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, конкретные обстоятельства, имеющие значение, судом учтены не были.

Поэтому обжалуемое определение суда о взыскании судебных расходов в размере "" рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части размера взыскиваемых расходов.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым взыскать с Жигаловой В.П., которой отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу Юденкова А.Е. в возмещение судебных расходов на оплату представителя Жучкан И. Е. за участие в суде первой инстанции "" рублей, за участие в суде апелляционной инстанции -"" рублей, а всего "" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с Жигаловой Валентины Петровны в пользу Юденкова Александра Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей.

Председательствующий:

Судьи: