Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2021/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Альфазапчасть КМВ" по доверенности Дюльгяровой Г.А. и представителя истца Шестакова И.В. по доверенности Костюченко С.Н.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от

09 января 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Шестакова И. В. к ООО "Альфазапчасть КМВ" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков И.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненном, к ООО "Альфазапчасть КМВ" о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 19 мая 2013 года между ним и ООО "АльфаКар Кавказ" (впоследствии ООО "Альфазапчасть КМВ") был заключен договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET COBALT (предварительный), предварительная стоимость которого составляла ... рублей. Данный договор предусматривал обязательное заключение основного договора в срок до 05.06.2013 года, а также предусматривал оплату автомобиля в следующем порядке: в день подписания договора, 19.05.2013 г. в сумме не менее 10% предварительной стоимости автомобиля, при этом данная сумма могла быть изменена путем согласования ее размера сторонами. Остальная сумма от стоимости автомобиля должна быть оплачена истцом не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора.

В соответствии с условиями предварительного договора 19.05.2013 г. в кассу ООО "АльфаКар Кавказ" истцом были внесены денежные средства в сумме ... рублей.

9 июня 2013года между истцом и ООО "АльфаКар Кавказ" заключен договор купли-продажи автомобиля (основной) в соответствии с которым ответчик должен был передать ему в собственность автомобиль: VIN XWBJF69VJDA027077 марки "Chevrolet Cobalt" (MY 2013), год изготовления 2013, двигатель: 1,5 тип кузова: седан, КПП: МТ, цвет кузова серебристый металлик, мощность двигателя: 106,08 л.с. (78) не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты истцом его стоимости. Окончательная стоимость автомобиля данным договором была определена в размере ... рублей, в том числе НДС 18% которая, за минусом ранее внесенной суммы в размере ... рублей должна быть оплачена им в течение пяти календарных дней со дня подписания указанного договора.

В целях выполнения своих обязательств по договору перед ООО "АльфаКар Кавказ" 09.06.2013 г. в кассу ООО "АльфаКар Кавказ" истцом были внесены наличные денежные средства в сумме ... рублей. Таким образом, 09 июня 2013 года им были полностью выполнены обязательства перед ООО "АльфаКар Кавказ" по оплате автомобиля.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом и передать автомобиль в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее 08 июля 2013 года. Однако заказанный автомобиль был принят от продавца 07 августа 2013 года, т.е. через 29 дней со дня, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства.

В связи с несвоевременной передачей автомобиля истцом 09 июля 2013 года была направлена претензия ответчику с предложением в досудебном порядке урегулировать конфликт и выплатить неустойку в сумме ... рублей, исходя из расчета ... руб. х 0,5% х 29 дней просрочки.

20 августа 2013 года в адрес истца от ответчика был направлен ответ в котором указывается, что претензия подлежит частичному удовлетворению и выплата неустойки может быть произведена в соответствии с п.6.3 заключенного Договора, то есть 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки. Просрочка составляет 29 дней. Поскольку предварительная оплата, по их мнению, составляет ... рублей, то и размер неустойки должен рассчитываться исходя из указанной суммы и указанной процентной ставки - ... х 0,01% х 29 дней просрочки = ... рублей ... копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО "Альфазапчасть КМВ" своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля, выразившееся в несвоевременной поставке автомобиля, причинило истцу нравственные и физические страдания, так как он не мог длительное время мобильно передвигаться, нарушились планы его семьи на отдых - отменилась поездка в Теберду и Домбай. Из-за вынужденной потери времени на обращения к руководству ООО "Альфазапчасть КМВ" консультации с юристами, у него ухудшилось состояние здоровья, пропал сон, аппетит. Моральный и физический вред оценивается истцом в размере ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ООО "Альфазапчасть КМВ" истцу был причинен ущерб. В связи необходимостью регулярного передвижения по Ставропольскому краю и отсутствием транспортного средства истец был вынужден заключить договор на оказание транспортных услуг и в течение 30 дней оплачивать данные услуги в размере ... рублей ежесуточно. Сумма ущерба составила ... рублей из расчета: 30 суток X ... рублей = ... рублей.

Просит суд взыскать с ООО "Альфазапчасть КМВ" в свою пользу неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по договору на транспортные услуги в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной денежной суммы.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 09.01.2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альфазапчасть КМВ" в пользу Шестакова И.В. взыскана: неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, компенсация расходов по договору на оказание транспортных услуг в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме

... рублей. С ООО "Альфазапчасть КМВ" взыскана государственная пошлина в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО "Альфазапчасть КМВ" по доверенности Дюльгярова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания убытков, изменить и снизить размер взыскания в части взыскания судебных расходов и морального вреда, соответственно снизить размер штрафа. Считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, при взыскании убытков не выяснил, а истец не предоставил производственный расчет убытков, из чего вообще состоит сумма расходов на транспортные услуги, которыми истец воспользовался до передачи автомобиля, в размере ... рублей, из которых ... рублей на питание. Срок просрочки передачи автомобиля составил 29 календарных дней, таким образом, понесенные убытки составляют ... рублей. Кроме того, истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст.132, 222 ГПК РФ не соблюден. Считает, что при взыскании судебных расходов судом не принят во внимание принцип разумности. Компенсация морального вреда взыскана в неразумных пределах, так как истцом не представлено доказательств испытанных им нравстенных страданий.

Представителем истца Шестакова И.В. по доверенности Костюченко С.Н. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. Полагает, что судом неправильно рассчитана неустойка за нарушение срока поставки автомобиля, так как суд исходил из суммы предварительной оплаты внесенной только по предварительному договору купли-продажи, а не от всей внесенной суммы за автомобиль в размере ... рублей. Также суд незаконно уменьшил компенсацию расходов на услуги представителя и компенсацию морального вреда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2013 года между ООО "АльфаКар Кавказ", в лице директора дилерского центра "Chevrolet" Мирошниковой Т.Н., действующей на основании доверенности без номера от 15.03.2013 г. и Шестаковым И.В. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET COBALT (MY 2013), согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до 05.06.2013г. договор купли-продажи автомобиля стоимостью ... рублей.

Согласно п.2.1.1. предварительного договора, в день подписания настоящего предварительного договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10% предварительной стоимости автомобиля, указанной в п.1.2 настоящего предварительного договора. Остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора.

Согласно чеку и квитанции от 19.05.2013 г. ООО "АльфаКар Кавказ" от Шестакова И.В. в счет оплаты автомобиля получены ... рублей.

09.06.2013 года во исполнение заключенного ранее предварительного договора, заключен договор купли-продажи автомобиля между ООО "АльфаКар Кавказ", в лице директора дилерского центра "Chevrolet" Мирошниковой Т.Н., действующей на основании доверенности без номера от 15.03.2013 г. и Шестаковым И. В., согласно которого стороны приняли на себя обязательство передать и принять автомобиль CHEVROLET COBALT стоимостью ... рублей.

В соответствии с п.2.2. данного договора, окончательный расчет (за минусом внесенной предоплаты, которая составляет ... рублей) производится Покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Срок передачи автомобиля определен п.3.2. договора, где продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Полная оплата внесена на расчетный счет Общества по приходному кассовому ордеру N АКК4070 от 09 июня 2013 г. в сумме ... рублей.

В соответствии с п.3.1. договора, переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от 07.08.2013г. Шестаков И.В. получил автомобиль.

24.06.2013 года решением единственного участника ООО "АльфаКар Кавказ" изменено фирменное наименование общества на ООО "Альфазапчасть КМВ".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Шестакова И.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, как продавец, своевременно получивший сумму полной оплаты за автомобиль, взятые на себя обязательства по передаче товара истцу, как потребителю, в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", введенной в действие Законом РФ N 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Таким образом, условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для данного вида договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ данное условие договора считается существенным, и в случае его отсутствия договор является незаключенным.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что просрочка в передаче автомобиля составила 29 календарных дней.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2013 года за несвоевременную передачу автомобиля Общество приняло на себя обязательство выплатить Шестакову И.В. неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

В ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Применяя положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, взыскивая неустойку в размере 0,5%, определенную законом, суд произвел расчет от суммы предварительной оплаты товара, составившей ... рублей, а не из полной стоимости автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования

Доводы представителя Шестакова И.В. Костюченко С.Н. о том, что суд неправильно рассчитал неустойку, так как исходил из суммы предварительной оплаты внесенной только по предварительному договору купли-продажи, а не от всей внесенной суммы за автомобиль в размере ... рублей основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют условиям заключенного договора кули-продажи.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с ООО "Альфазапчасть КМВ" в пользу Шестакова И.В. компенсации расходов по договору на оказание транспортных услуг в сумме ... рублей по тем основанием, что у суда не было законных оснований для удовлетворения данных исковых требований. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств необходимости заключения договора на оказание транспортных услуг. Расходы в размере ... рублей не направлены на восстановление истцом его нарушенного права, не состоят в прямой причинно-следственной связи между спорными правоотношениями и возникшими убытками. Решение суда в этой части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части взыскания с ООО "Альфазапчасть КМВ" в пользу Шестакова И.В. компенсации расходов по договору на оказание транспортных услуг в сумме ... рублей, с отказом в удовлетворении иска в этой части.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными исковые требования Шестакова И.В. о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Присужденная судом компенсация в размере ... рублей, по мнению судебной коллегии, определена в соответствии с положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом в пользу истца обоснованно взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав потребителя, с учетом объема подтвержденного обращением к ответчику с заявлением о добровольном удовлетворении исковых требований. Однако, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, то и сумма штрафа подлежит изменению и составляет ... рублей, и подлежит взысканию в пользу истца.

Соответственно подлежит уменьшению и взысканная сумма с

ООО "Альфазапчасть КМВ" по оплате государственной пошлины до 600 рублей.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 января 2014 года в части взыскания с ООО "Альфазапчасть КМВ" в пользу Шестакова И. В. компенсации расходов по договору на оказание транспортных услуг в сумме ... рублей отменить, в указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в указанной части.

Это же решение в части взыскания с ООО "Альфазапчасть КМВ" в пользу Шестакова И.В. штрафа в сумме ... рублей изменить, снизив размер штрафа до ... рублей.

Это же решение в части взыскания с ООО "Альфазапчасть КМВ" государственной пошлины в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в сумме ... рублей ... копеек изменить, снизив сумму взысканной государственной пошлины до ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 января 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО "Альфазапчасть КМВ" по доверенности Дюльгаровой Г.А. удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу представителя Шестакова И.В. по доверенности Костюченко С.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: