Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2154/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурированными активами юридического управления Ставропольского отделения "Сбербанк России" N5230

В.И. Барсуковой

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

20 января 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Горяинова М.Г.к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, признании недействительными положений условий подключения к программе страхования Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, заявления на страхование, кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору в части включения в сумму выдаваемого кредита суммы платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Шпаковский районный суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, признании недействительными положений условий подключения к программе страхования Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, заявления на страхование, кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору в части включения в сумму выдаваемого кредита суммы платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2010 года между Горяиновым М.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор N6468 сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21% годовых и суммой кредита ... рублей.

Согласно заявлению на страхование от 22.09.2010 года Кредитного договора N 6468 от 22.09.2010 года и дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 6468 от 22.09.2010 года Заемщик присоединился к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Комиссия за подключение к Программе страхования уплачивается единовременно за весь срок кредита. Как следует из дополнительного соглашения к кредитному договору N 6468 от 22.09.2010, комиссия за подключение к программе страхования клиента составила ... рублей.

По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.

Истец считает, что банком было навязана заемщику в качестве условия подключения к программе страхования условия о включении суммы платы (комиссии) за подключение к программе страхования в размере ... рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита с последующим взиманием этой суммы единовременным платежом, при том, что банку заведомо известно, что данное условие противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

После подписания типовой формы заявления на страхование Горяинову М.Г. Банком не была предоставлена информация о том, каков размер страховой премии, перечисляемой ООО "Страховая компания "Кардиф", а также о том каков размер комиссии банка за участие заемщика в программе страхования.

Таким образом, Информация о полной стоимости кредита с учетом расходов на страхование жизни и здоровья (платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц) до сведения заемщика Горяинова М.Г. не была доведена и по настоящее время заемщику неизвестна.

Заемщик имея скромный доход, был вынужден оплачивать навязанную услугу, что крайне негативно сказалось на его сознании правовой защищенности потребителя. Данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, что несомненно причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежных средств Заемщика по кредитному договору на 24.09.2013 года составляют ... руб. ... коп.

В связи с тем, что требования Истца не удовлетворены и надень подачи иска в суд, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу Истца составляет ... рублей.

В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам ООО ЮА "Гарант Эксперт". Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила ... рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Истец просит признать положения условий подключения к программе страхования Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, заявления на страхование от 22.09.2010 года, кредитного договора N 6468 от 22.09.2010 года и дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 6468 от 22.09.2010 года, заключенного между Горяиновым М. Г. и АКСБ РФ в лице Филиала АКСБ РФ (ОАО) Шпаковское отделение N 5230 Северо-кавказский банк в части включении в сумму выдаваемого кредита суммы платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере 19800 рублей недействительными (ничтожными в силу закона); взыскать в свою пользу с Ответчика сумму неосновательного обогащения в виде оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере ... рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.01.2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) в силу закона положения условий подключения к программе страхования Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, заявления на. страхование от 22.09.2010 года, кредитного договора N 6468 от 22.09.2010 года и дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 6468 от 22.09.2010 года, заключенного между Горяиновым М.Г. и АКСБ РФ в лице Филиала АКСБ РФ (ОАО) Шпаковское отделение N 5230 Северо-Кавказский банк в части включения в сумму выдаваемого кредита суммы платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере ... рублей; с ОАО "Сбербанк России" в пользу Горяинова М.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в виде оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере ... рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; компенсация морального вреда в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, а также с ОАО "Сбербанк России" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурированными активами юридического управления Ставропольского отделения "Сбербанк России" N5230 В.И. Барсукова подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части признания условий подключения к программе страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что вывод суда о том, что услуга страхования является навязанной услугой. При обращении в банк и заполнении заявления-анкеты и при получении кредита путем заполнения заявления на страхование, Горяинов М.Г. выразил свое согласие и желание на подключение к программе добровольного страхования. Указывает на то, что кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении договора страхования, банк не обуславливает выдачу кредита обязательным заключением договора страхования и отказ от его заключения не влечет отказа в выдаче кредита.

Кроме того, 16.09.2013 года Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение, которым удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" к Горяинову М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора N6468 от 22.09.2010 года. Следовательно, условия расторгнутого кредитного договора N6468 от 22.09.2010 года не могут быть признаны недействительными. На момент предъявления Горяиновым М.Г. иска о защите прав потребителей не существовало как такового договора, договорные обязательства отсутствовали, истцом заявлены требования о признании недействительными условий фактически несуществующего договора.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Федюшина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.09.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Шпаковского отделения N 5230 Дьяченко Л.А., действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности N 09/080020 от 02.09.2010 года и Горяиновым Максимом Геннадьевичем был заключен кредитный договор N6468 сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21% годовых и суммой кредита ... рублей (л.д. 11-21).

22.09.2010 года Горяиновым М.Г. лично подписано заявление на страхование, в котором он указал, что понимает и соглашается с тем, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России ОАО на условиях, указанных в "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО" (л.д. 22-25).

22.09.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Шпаковского отделения N 5230 Дьяченко Л.А., действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности N 09/080020 от 02.09.2010 года и Горяиновым Максимом Геннадьевичем подписано дополнительное соглашение N1 к кредитному договору N 6468 от 22.09.2010 года о внесении в п.1.1 Кредитного договора следующих изменений: Кредитор обязуется предоставить Заемщику "Доверительный кредит" в сумме ... рублей, в т.ч ... рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику под 21% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.26).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд исходил из того, что услуга по подключению истца к договору страхования является навязанной банком. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, как видно из заявления на страхование от 22.09.2010 года, Горяинов М.Г. подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16.09.2013 года решением Шпаковского районного суда Ставропольского края кредитный договор N 6468 от 22 сентября 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Горяиновым М.Г. расторгнут. С Горяинова М.Г. в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2010 года N 6468 в размере ... рубля ... копейки (л.д. 119-120).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку истец, при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, не представил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании положения условий подключения к программе страхования, заявления на страхование, дополнительного соглашения в части недействительными, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда в части, взыскании в части неустойки, штрафа за соблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, решение подлежит отмене в этой части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении требований Горяинову М.Г. отказано, с ОАО "Сбербанк России" не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

В остальном обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

20 января 2014 года в части признания положения условий подключения к программе страхования Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, заявления на страхование от 22.09.2010 года кредитного договора N 6468 от 22.09.2010 года и дополнительного соглашения N1 к кредитному договору N 6468 от 22.09.2010 года, заключенного между Горяиновым М.Г. и ККСБ РФ в лице Филиала АКСБ РФ (ОАО) Шпаковское отделение N 5230 Северо- Кавказский банк в части включения в сумму выдаваемого кредита суммы платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере ... рублей недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу Горяинова М.Г. суммы неосновательного обогащения в виде оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек; взыскания с ОАО "Сбербанк России" в доход государства государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки - отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горяинова М.Г. к ОАО "Сбербанк России" в части признания положения условий подключения к программе страхования Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, заявления на страхование от 22.09.2010 года кредитного договора N 6468 от 22.09.2010 года и дополнительного соглашения N1 к кредитному договору N 6468 от 22.09.2010 года, заключенного между Горяиновым М.Г.и ККСБ РФ в лице Филиала АКСБ РФ (ОАО) Шпаковское отделение N 5230 Северо- Кавказский банк в части включения в сумму выдаваемого кредита суммы платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере ... рублей недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу Горяинова М.Г. суммы неосновательного обогащения в виде оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек; взыскания с ОАО "Сбербанк России" в доход государства государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки - отказать.

В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 января 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу начальника отдела правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурированными активами юридического управления Ставропольского отделения "Сбербанк России" N5230 В.И. Барсуковой - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: