Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1865/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Акинтьева А.Ю. по доверенности Сысоева А.С.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 ноября 2013 года,

по гражданскому делу по иску Акинтьева А.Ю. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ККО "Ставропольский Региональный Центр" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акинтьев А.Ю. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ... г. между ним и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор предоставления кредита, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила ... рублей и была предоставлена на ... месяцев, под ... % годовых. Однако после подписания договора в тот же день, Акинтьев А.Ю. получил сумму в размере только ... рублей и для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре и фактически предоставленной денежной суммой, он обратился за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере ... рублей, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту.

Условия договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей явно обременительны для Акинтьева А.Ю., ввиду чего он полагает, что договор в этой части должен быть, расторгнут судом с возвратом списанной банком комиссии. Кроме того, условия подключения к программе страхования противоречат требованиям действующего законодательства, а сумма страховой комиссии многократно завышена.

Истец указывает, что услуга "подключения к программе страхования" фактически была навязана банком.

Истцом направлялась претензия ответчику с просьбой о расторжении заключенного договора страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора, а также возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, однако она осталась без ответа.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... г. в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в его пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов, от присужденной судом суммы.

Ответчик иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 ноября 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Акинтьева А.Ю. - Сысоев А.С. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ссылается на то, что истцу не была предоставлена необходимая информация об оказываемой услуге по страхованию, а также на то, что включение в кредитный договор условия о страховании является обременительным условием для заемщика.

В возражениях представитель "Ренессанс Кредит" (ООО) - Гончарова А.Г. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Акинтьева А.Ю. по доверенности Сысоева А.С., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя ответчика Гончарову А.Г., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация при предоставлении кредита должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что ... г. между Акинтьевым А.Ю. и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок ... месяцев с тарифным планом " ... " при полной стоимости кредита ... % годовых. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательства выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью (п. 3.2.3 договора).

Согласно п. 4 договора Банк оказывает истцу услугу "Подключение к программе страхования". При этом Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

По условиям договора за подключение к Программе страхования истец обязался уплатить банку комиссию в порядке и размере, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Условиями кредитного договора от ... г., подписанного сторонами, предусмотрено, что для уплаты комиссии банк предоставляет Акинтьеву А.Ю. кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что на основании поданного истцом заявления в кредитный договор была включена услуга "Подключение к программе страхования".

Согласно п. 6.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента Договора страхования Банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка.

В соответствии с п. 6.3.1 Общих условий комиссия за подключение к Программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

В Общих условиях также оговорено (п. 6.3.2), что на оплату комиссии за подключение к Программе страхования Банк может предоставить кредит, который включается в общую сумму кредита, исключительно с согласия клиента. Также предусмотрена возможность клиента оплатить указанную комиссию за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета клиента в банке (п. 6.3.3).

В кредитном договоре, заключенном с банком ... , имеется запись, которой Акинтьев А.Ю. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписав указанное подтверждение.

Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора, содержащего условия подключения к программе страхования, Акинтьев А.Ю. располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора.

Доказательств обратного, истец не представил, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о навязывании истцу услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков при выдаче кредита были судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что Акинтьев А.Ю. имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования.

Судебная коллегия также находит необоснованным довод о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит.

Вместе с тем, Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.

Таким образом, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при рассмотрение дела суд первой инстанции не допустил нарушений или неправильного применения норм материального права, сделал правильные выводы из установленных обстоятельств, дал правильную оценку доказательств, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически приводились стороной истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.