Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1814/2014

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам начальника Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Анисимова А.Н. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю Сулименко И.А. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Похилько В.И. к ФГБУ "ФКП Росреестра по СК", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Похилько В.И. обратился в суд с исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании постановления главы администрации Туркменского района N 47 от 22.02.1995 года, выданного администрацией Туркменского района: свидетельства на право собственности на землю серия РФ V СТК-9, N 333383 от 25.07.1995, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Туркменского района Ставропольского края; свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.2005 года; соглашения о выделе в натуре земельных долей граждан из общей долевой собственности с. Красный Маныч и установления на них общей долевой собственности от 10.08.2006 года. Земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности; доля в праве 12/3840; общая площадь земельного участка 14220,88 га, кадастровый номер 26:09:000000:0275, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира( ... ), Туркменский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АБ N 196240 от 16.11.2006 года. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 29.08.2013 N 26/501/13-368654, выданной Отделом по Туркменскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость участка составила ( ... )рублей. Однако, в соответствии с отчетом N 568 об определении рыночной стоимости земельных участков от 08.07.2013 года, выполненным ООО "Агентство независимой оценки" г. Ставрополь, рыночная стоимость участка составила ( ... )рублей. В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающем рыночную стоимость, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к возникновению необоснованных расходов по уплате налога, а также лишает его права на соразмерное исчисление земельного налога в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит суд: установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 14220,88 га, кадастровый номер 26:09:000000:0275, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира( ... ), Туркменский район, Ставропольский край, в размере, равном его рыночной стоимости ( ... ) рублей, и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости ( ... ) рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года исковые требования Похилько В.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Анисимов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что по заказу Министерства имущественных отношений СК на территории Ставропольского края в 2012 году была проведена государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст.24.13 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Спорный земельный участок был включен в Перечень, и согласно результатам государственной кадастровой оценки его кадастровая стоимость составила ( ... ) руб. При вынесении решения суд не учел, что вышеуказанная государственная кадастровая оценка была проведена согласно положениям ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ. Кроме того, суд не учел, что Похилько В.И. является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности, в связи с чем в нарушение п. 1 ст. 43 ГПК РФ судом не были привлечены к участию в процессе другие собственники спорного земельного участка. Также податель жалобы считает, что суд должен был прекратить производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора, поскольку в случае обращения физического лица с рассматриваемым иском после вступления в силу главы III.1Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", такой иск подлежит рассмотрению в арбитражных судах. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу Похилько В.И. не согласен с доводами жалобы, считает, что они не могут служить основанием для отмены решения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю Сулименко И.А. также подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку законные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отсутствовали. Также указывает о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Сулименко И.А. истец Похилько В.И. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца Похилько В.И. - Гужову Я.В., представителя Управления Росреестра по СК Арестову М.Л., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю Сулименко И.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установила следующее.

Похилько В.И. является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства: доля в праве 12/3840; общая площадь земельного участка 14220,88 га, кадастровый номер 26:09:000000:0275, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира( ... ), Туркменский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АБ N 196240 от 16.11.2006 года (л.д. 10). Основанием для регистрации права собственности являлись постановление главы администрации Туркменского района N 47 от 22.02.1995 года; свидетельство на право собственности на землю серия РФ V СТК-9 N 333383 от 25.07.1995 года, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Туркменского района Ставропольского края; свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.2005 года; соглашение о выделе в натуре земельных долей граждан из общей долевой собственности с. Красный Маныч и установления на них общей долевой собственности от 10.08.2006 года.

Согласно Кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 4), в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 года N 202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0275 составляет ( ... ) рубля.

Согласно представленного истцом Отчета N 568 от 08 июля 2013 года об определении рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, составленного ООО "Агентство независимой оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0275 составляет ( ... )рублей (л.д. 5-9).

Поскольку сведений об иной рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Похилько В.И., ответчиком представлено не было, рыночная стоимость, определенная Отчетом N 568 от 08 июля 2013 года, ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" не оспорена в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обосновав свои доводы тем, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что не соответствует положениям ст. 66 ЗК РФ, тем самым нарушаются права и законные интересы Похилько В.И., поскольку лишает его права на соразмерное исчисление земельного налога и влечет возложение на истца необоснованных расходов по уплате налога.

Судебная коллегия считает доводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований необоснованными по следующим основаниям.

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться положения статьи 246 ГК РФ с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона (в редакции Федерального закона от 07 марта 2005 года N 10-ФЗ) устанавливает, что к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 приведенного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.Л." обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:0275 зарегистрирована за 555 собственниками, каждый из которых имеет свою долю в праве. Похилько В.И. является собственником данного земельного участка на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет 12/3840.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0275 в размере его рыночной стоимости и обращения с данным вопросом в суд. Отсутствует и решение общего собрания о наделении Похилько В.И. полномочиями по поводу обращении в суд с настоящими исковыми требованиями и представлением интересов остальных сособственников в суде.

Предъявляя рассматриваемые исковые требования, Похилько В.И. не учел, что, являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:0275, он, тем самым, взял на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности он всего лишь один из сособственников и не вправе единолично распоряжаться общей собственностью, но вправе поставить вопрос о выделении земельного участка с соблюдением правил п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2012 г. (в редакции от 07.06.2013г.)

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Похилько В.И. к ФГБУ "ФКП Росреестра по СК", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - отказать.