Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1727/2014

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Хачатрян А.А. - по доверенности Аракелян Н. П. на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Хачатрян А.А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.А. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между Хачатрян А.А. и КБ "Ренессанс Капитал"(ООО) был заключен Кредитный договор N11033249683 от 01.02.2012г. на сумму( ... ) рублей с выплатой 19,9 % годовых сроком на 33 месяца.

Истец по кредитному договору N11033249683 от 01.02.2012г. был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере( ... ) рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.

Согласно условиям представленного кредитного договора N11033249683 от 01.02.2012г. КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В указанном договоре N11033249683 от 01.02.2012г. банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО "Группа Ренессанс Страхование". При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила( ... ) рублей. Подписывая предложенную форму договора, Хачатрян А.А. полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выдавались. Хачатряну А.А. не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор пункта 4, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора N11033249683 от 01.02.2012г., согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к Программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 845, п. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 934, ст.ст. 167, 180, 1102 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец полагает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере ( ... )рублей, в связи с чем просит признать недействительным пункт 4 Кредитного договора 11033249683 от 01.02.2012г. и применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу неосновательного обогащения в размере ( ... ) рублей.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 13, 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец полагает, что с ответчика подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2012 по 11.08.2013, составившие ( ... ) рублей.

Истец обратился к банку с претензией с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере( ... ) рублей за подключение к программе страхования, как услугу, навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. В ответ на данное обращение КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сообщил о невозможности произвести возврат/перерасчет комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью: банк с согласия истца передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении его жизни и здоровья.

Требования Хачатрян А.А., изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 в пользу Хачатрян А.А. подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы ( ... ) рублей.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Истец в целях реализации своего права на ведение дел в суде (ст. 48 ГПК РФ) через представителя был вынужден обратиться к нотариусу города Ставрополя Семиной Т.В. для изготовления и удостоверения доверенности N 26АА1494536 от 03.08.2013 года для наделения представителя Аракелян Н.П. необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и участия по данному гражданскому делу. Ввиду необходимости в выдаче нотариального удостоверения доверенности Истцом были понесены расходы в размере( ... ), что подтверждается указанием о стоимости нотариальных действий на бланке доверенности. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы, понесенные в связи с этим, составили ( ... ) рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" данное исковое заявление госпошлиной не облагается.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

Учитывая положения ст. 15 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", истец оценивает компенсацию морального вреда в размере ( ... )рублей.

Учитывая изложенное, просит суд признать недействительным пункт 4 Кредитного договора 11033249683 от 09.02.2013г. и исключить его.

Просит суд взыскать в пользу Хачатрян А.А. с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере ( ... )рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... )рублей, штраф за отказ от добровольного порядка исполнения требований истца в размере ( ... )рублей, компенсацию морального вреда в размере ( ... )рублей, сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере ( ... )рублей, сумму убытков в связи с оплатой услуги нотариуса по изготовлению доверенности на представление интересов в кредитных учреждениях и суде в размере ( ... )рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Хачатрян А.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным заочным решением, представитель истца Хачатрян А.А. - по доверенности Аракелян Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным. Не соглашается с доводами суда о том, что истец добровольно дал согласие на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, поскольку считает, что отсутствие в договоре формулировки "обязательное" не меняет императивный характер подключения к программе страхования, что подтверждает тот факт, что пункт 4 Договора был заведомо включен в Кредитный договор, а страховая компания заранее определена. Кроме того, в договоре отсутствует графа, в которой заемщик смог бы поставить ответы "да" или "нет" на вопрос о согласии на подключение к Программе страхования. Подписывая предложенную форму договора, клиент имел намерение получить лишь услугу кредитования, а в результате вкупе получил и услугу страхования. Кроме того, суд ссылается в решении на подписание истцом заявления, в котором он отдельно просит подключить ему дополнительную услугу, однако подобное заявление в материалах дела отсутствует, в самом кредитном договоре отсутствует ссылка по подобное заявление, являющееся приложением или необходимым элементом кредитного договора. Суд не принял во внимание тот факт, что в кредитном договоре отсутствует принцип свободы договора. При принятии заочного решения суд не применил Закон "О защите прав потребителей", что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит заочное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Гончарова А.Г. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заочного решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки заочного решения установила, что между Хачатрян А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен Кредитный договор N11033249683 от 01.02.2012г. на сумму ( ... )рублей, с выплатой 19,9 % годовых сроком на 33 месяца.

Истец по кредитному договору N11033249683 от 01.02.2012г, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере ( ... )рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновал свои доводы тем, что истец добровольно, собственноручно подписавшись, дал свое согласие на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, что кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании, считает, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Также суд пришел к выводу, что Хачатрян А.А. был полностью проинформирован об условиях договора, все документы были ему переданы, что подтверждается его подписью, и Хачатрян А.А. выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правомерными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.

Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Общая сумма кредита в размере ( ... ) рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).

Также в разделе 4 кредитного договора указано, что договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс страхование" на условиях, предусмотренных в самом кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Раздел VI Общих Условий содержит условия Подключения к Программе страхования, где в п.6.2.2. указано, что услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. 42-46).

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

В тексте кредитного договора имеется ссылка, что "Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, поучил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора", и стоит собственноручная подпись Хачатрян А.А., чего не отрицает истец, что свидетельствует об ознакомлении истца с условиями кредитного договора, согласии соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, и получении их на руки.

В соответствии с заявлением Хачатрян А.А. от 09.02.2012г. на подключение дополнительных услуг, подписанным им лично, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования. Кроме того, в данном заявлении Хачатрян А.А. было предложено три страховые компании - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "СК Ренессанс Жизнь" и ЗАО "Чартис", и при нежелании быть застрахованным, в том числе какой-либо из предложенных страховых компаний, Хачатрян А.А. мог воспользоваться своим правом, поставив отметку в предусмотренном для этого в заявлении поле. Истцом ни в одном из полей отметка проставлена не была, что свидетельствует о согласии быть застрахованным любой из предложенных страховых компаний (л.д. 28).

В судебную коллегию представителем ответчика представлена копия заявления Хачатрян А.А. от 09.02.2012 года, в котором он просит выдать наличными из кассы КБ "Ренессанс Капитал" кредит в размере ( ... ) рублей, т.е. без учета суммы по подключению к программе страхования, с чем он согласился.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Хачатрян А.А. был ознакомлен с условиями подключения к программе страхования. В договоре и в заявлении отсутствуют указания о том, что Хачатрян А.А. выразил несогласие по поводу его подключения к Программе страхования, либо его несогласие по поводу страховой компании ООО "Группа Ренессанс страхование" и желании заключить договор страхования с другой страховой компанией по выбору истца.

Доказательств того, что Хачатрян А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, при наступление страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счёта была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующей ему услуге по подключению к программе страхования.

Кроме того, приобретение Хачатрян А.А. услуг КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "Группа Ренессанс Страхование", а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Роспотребнадзор в письме от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29, указал, что при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком никак не ограничивалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное заочное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.