Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2185/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.С.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2013 года

по заявлению ЗАО СК "Инвестиции и финансы" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению С.С.А. к ЗАО СК "Инвестиции и финансы" о страховом возмещении, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО СК "Инвестиции и финансы" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18.03.2013 года по гражданскому делу по иску С.С.А. к ЗАО СК "Инвестиции и финансы" о страховом возмещении, неустойки и судебных расходов.

Своё требование ЗАО СК "Инвестиции и финансы" мотивировало тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2013 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2013 г. было отменено в части взыскания с ЗАО СК "ИФ" в пользу С.С.А. неустойки в размере **** руб., расходов по оплате представителя в размере *** руб., взыскания госпошлины в доход государства в размере *** руб.

Поскольку суд, вновь рассматривавший дело N 2-640/2013 - М-402/2013, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, прошу вынести определение о повороте исполнения судебного решения от 18 марта 2013 г. и возвратить ЗАО СК "ИФ" денежные средства в размере **** руб. ** коп., взысканные с ЗАО СК "ИФ" как с ответчика в пользу истца по отмененному решению от 18 марта 2013 г. по делу N.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2013 года заявление ЗАО СК "Инвестиции и финансы" удовлетворено.

В частной жалобе С.С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что С.С.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Инвестиции и финансы" о страховом возмещении, неустойки и судебных расходов.

Решением Октябрьского суда г.Ставрополя от 18.03.2013 года с ЗАО СК "Инвестиции и финансы" в пользу С.С.А. были взысканы неустойка в размере *** рублей, расходы по оплате представителя в размере **** рублей, а так же госпошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** рублей в доход государства.

С.С.А. была выплачена сумма в размере **** копеек платёжным поручением N9078 от 12.09.2013 года, в соответствии с исполненным исполнительным листом серии ВС N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2013 года решение Октябрьского суда от 18.03.2013 года было отменено в части взысканной суммы в пользу С.С.А., которая была исполнена судебным приставом исполнителем.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление ЗАО СК "Инвестиции и финансы" о повороте исполнения решения суда от 18.03.2013 года, суд обоснованно исходил из того, что поскольку данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2013 года, ЗАО СК "Инвестиции и финансы" подлежит возврату взысканная с них по отмененному решению сумма.

Довод частной жалобы о том, что о рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда не был извещен истец С.С.А., судебная коллегия не принимает, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Других доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: