Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1487/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.

при секретаре Питюкиной С.Н.

с участием прокурора ГСО прокуратуры края М.Д. Дремовой

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" Тыняного А.А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 8 ноября 2013 года

по гражданскому делу по иску М.Ю.Е. к Следственному комитету РФ Следственное управление по Чеченской республике, с участием третьих лиц: следственного комитета РФ, М.Е.Е., в лице законного представителя В.О.Н., М.С.Е. и М.Т.Е., в лице законного представителя В.О.А. о взыскании страховых сумм и ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью сотрудника Следственного комитета РФ при исполнении служебных обязанностей,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 8 ноября 2013 года частично удовлетворены исковые требования М.Ю.Е., М.Е.Е., М.С.Е. и М.Т.Е.

Суд взыскал с ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу М.Е.Е., М.С.Е., М.Ю.Е., М.Т.Е. страховое возмещение, в связи со смертью сотрудника Следственного Управления РФ в размере ... рублей каждому.

Со Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской республике в пользу М.Е.Е. взыскана ежемесячная денежная компенсация в размере ... рублей за период с февраля 2012 г по октябрь 2013 г., в пользу М.Ю.Е. и М.Т.Е. взыскана ежемесячная денежная компенсация в размере ... руб. за период с ноября 2011 г. по октябрь 2013 г. каждому.

Суд обязал Следственное управление Следственного комитета РФ по Чеченской республике ежемесячно выплачивать М. Ю.Е., М. Т.Е., М.Е.Е. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб., начиная с ноября 2013 г. с последующей индексацией.

С ответчика ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, а с Управления Следственного комитета РФ по Чеченской республике взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представителя ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" Тыняный А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым во взыскании страховой выплаты с ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" отказать в полном объеме, а апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование своих требований представитель ответчика указал, что п. 3.2 Государственного контракта, заключенного между Страховой компанией и Следственным комитетом РФ было предусмотрено, что смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица должны быть обусловлены действием третьих лиц (согласно договора страхования N751-11 страховой риск - гибель (смерть) застрахованного лица в связи с исполнением служебных обязанностей). Представитель ответчика полагает, что поскольку смерть М.Е.С. не обусловлена действиями третьих лиц, следовательно, не является страховым случаем и обязанность по выплате должна быть возложена на Следственный комитет РФ в соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и третьих лиц Максимов А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ромащенко И.В. считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы направленными на переоценку доказательств по делу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истцов- Максимова, который пояснил, что истцы извещены о месте и времени рассмотрения дела и можно слушать дело в их отсутствие, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей решение в части удовлетворения иска к "Согагаз" отменить с вынесением нового решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что М.Ю.Е. обратилась с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Чеченской республике, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Следственный комитет РФ о взыскании страховых сумм и ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью сотрудника Следственного комитета РФ М.Е.С.

В иске указала, что ее отец, М.Е.С., проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Чеченской республике с 25.07.2011 г. в должности специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты, что подтверждается приказом о приеме на работу N 93-к от 25.07.2011 г. и соответствующей записью в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Жизнь и здоровье М.Е.С., как сотрудника Следственного комитета РФ, были застрахованы в соответствии с Государственным контрактом N751-11 от 26.07.2011 года. Приказом N 165-к от ... г. действие трудового договора c М.Е.С. прекращено, и он исключен из списков сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в связи со смертью. Право на получение истцами М.Ю.Е., М.С.Е., М.Т.Е. страховых выплат в связи с гибелью М.Е.С. подтверждается материалами дела.

М.Ю.Е. назначена пенсия по потере кормильца Северо-Кавказским таможенным управлением, в котором М.Е.С. проходил службу с 03.09.1999 г. по 22.07.2011 г. Размер пенсии составляет ... руб. в месяц.

Право на ежемесячную денежную компенсацию в виде разницы между назначенной пенсией по потере кормильца и приходящейся на ее долю частью денежного содержания ее отца, подтверждается фактом нахождения на иждивении погибшего.

М.С.Е., М.Е.Е. в лице законного представителя В.О.Н, М.Т.Е. в лице законного представителя В.О.А. обратились в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Просили взыскать в пользу каждого страховую сумму в размере, равном 1/4 доли от 180-кратного размера среднемесячного денежного содержания М.Е.С, ежемесячную денежную компенсацию в размере разницы между приходящейся на долю каждого из иждивенцев частью денежного содержания М.Е.С. и назначенной пенсией по случаю потери кормильца, а также обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Чеченской республике ежемесячно выплачивать каждому из иждивенцев М.Е.С. денежную компенсацию в размере разницы между приходящейся на их долю частью денежного содержания М.Е.С. и назначенной пенсией по случаю потери кормильца, производить перерасчет компенсации с изменением денежного содержания сотрудников Следственного комитета РФ.

С учетом изложенного в уточненном исковом заявлении истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, просили взыскать с ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу каждого страховую сумму в размере ... рублей, со Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской республике в пользу М.Е.Е. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... рублей за период с февраля 2012 г по октябрь 2013 г., в пользу М.Ю.Е. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб. за период с ноября 2011 г. по октябрь 2013 г., в пользу М.Т.Е. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб. за период с ноября 2011 г. по октябрь 2013 г., обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Чеченской республике ежемесячно выплачивать М.Ю.Е. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб., начиная с ноября 2013 г. с последующей индексацией. М.Т.Е. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб.; начиная с ноября 2013 г. с последующей индексацией, М.Е.Е. ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб., начиная с ноября 2013 г. с последующей индексацией.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований районный суд исходил из того, что согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, смерть М.Е.С. наступила при исполнении им служебных обязанностей, следовательно, нетрудоспособные иждивенцы (наследники) имеют право на получение ежемесячного пособия, а также, на выплаты в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания, предусмотренные Федеральным Законом от 28.12.2010г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда.

Как следует из материалов дела М.Е.С. проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Чеченской республике с 25.07.2011 г. в должности специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты, что подтверждается приказом о приеме на работу N 93-к от 25.07.2011 г. и соответствующей записью в трудовой книжке.

В должностные обязанности М.Е.С. входило обеспечение физической защиты работников следственного управления, их близких родственников, а также иных лиц на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствования законной деятельности работников следственного управления, либо принуждения к изменению ее характера, либо мести за указанную деятельность. Для реализации указанных полномочий, а также в соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка следственного управления, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 20.06.2011 г. N10-218. сотрудники отдела обязаны еженедельно, по вторникам и четвергам, посещать спортивный зал для поддержания физической формы, необходимой для выполнения служебных обязанностей по обеспечению физической защиты. Во время занятий в тренажерном зале М.Е.С. стало плохо, и он скончался от острой коронарной недостаточности.

Статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (часть 1), в части 4 установлены размеры и условия выплаты страхового возмещения. Согласно ч. 2 ст.36 указанного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников: со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Частью 4 ст.36 ФЗ "О следственном комитете РФ" предусмотрена обязанность страховщика по выплате наследникам сотрудника Следственного комитета страхового возмещения в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ "О следственном комитете РФ" в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей либо в случае смерти уволенного со службы в Следственном комитете сотрудника, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, нетрудоспособным членам семьи этого сотрудника, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного содержания погибшего (умершего) сотрудника и назначенной им пенсией по случаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию. Для определения указанной части денежного содержания среднемесячное денежное содержание погибшего (умершего) сотрудника за вычетом доли, приходящейся на него самого, делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении, в том числе трудоспособных.

В силу требований ч. 4 ст. 36 ФЗ "О следственном комитете РФ", Страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания;

Как следует из заключения по результатам проверки по факту смерти сотрудника следственного управления М.Е.С, акта установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного Комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от ... г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти М.Е.С., смерть специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты Управления СК РФ по Чеченской республике М.Е.С. наступила вследствие острой коронарной недостаточности.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о том, что в соответствии с условиями заключенного между Страховой кампанией и Следственным управлением Государственного контракта, смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица должны быть обусловлены действием третьих лиц, а поскольку, смерть М.Е.С. не обусловлена действиями третьих лиц страховщик не обязан производить выплаты наследникам умершего. По договору личного страхования, страховая премия устанавливается исходя из взятых страховщиком на себя обязательств по страховым случаям, которые ограничены положениями договора, а значит и оплачены только в указанном объеме.

Как следует из положений государственного контракта от 26.07.2011 г. N751-11, в соответствии с п. 1.1., предметом настоящего контракта является государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета РФ в количестве 14648 человек в соответствии со ст.36 ФЗ "О Следственном комитете РФ".

Пунктом 3.1.1 контракта к страховым случаям отнесены случаи гибели (смерти) Застрахованного лица, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений и иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Однако, п.3.2 контракта исключает из страхового покрытия события (обстоятельства), повлекшие смерть или причинение вреда здоровью, не обусловленные действиями третьих лиц, в том числе по неосторожности.

Таким образом, Государственным контрактом прямо предусмотрено, что страховой случай (смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица) должен быть обусловлен действием третьих лиц. По существу это условие, включенное Следственным управлением в Государственный контракт, повторяет ч.4 ст. 36 ФЗ "О Следственном комитете РФ", где предусмотрено, что Страховщики выплачивают страховые суммы в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу закона стороны свободны при заключении договора, как следствие этого заключив контракт на условиях, ограничивающих ответственность страховой кампании, Следственный комитет, в установленном порядке не оспорил договор (контракт) в той части. При этом коллегия принимает во внимание довод представителя страховой кампании о том, что условие ограничивающее наступление страхового случая существенно влияет на цену договора.

Ст. 934 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) установленного договором страхования.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, решение Ленинского районного суда от 08.12.2013 года подлежит отмене в части взыскания с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу М. Е.Е., М.С.Е., М.Ю.Е., М.Т.Е. страховой суммы в размере ... рублей, а также, в части взыскания с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" государственной пошлины в размере ... рублей, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 8 ноября 2013 года в части взыскания с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу М.Е.Е., М. С.Е., М.Ю.Е., М.Т.Е. страховой суммы в размере ... рублей, а также, в части взыскания с ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" государственной пошлины в размере ... рублей отменить и в этой части постановить новое решение, которым М.Е.Е., М.С.С., М.Ю.Е., М.Т.Е. в этой части требований отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: