Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1874/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П.,

с участием представителя истца НО КПКГ "Микрофинанс" - по доверенности Огановой М.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Косухина А.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" к Рогалину А. В., Сорокину С.Н., Косухину А. Н., Лакееву В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года между истцом и ответчиком Рогалиным А.В. был заключен договор займа N ... о предоставлении ответчику Рогалину А. В. займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму ... рублей и установлением процента по займу в размере ... % в день.

... года, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ "Микрофинанс" по расходному кассовому ордеру N ... от ... года.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. ... вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ... года. Однако условия договора займа и графика Рогалиным А.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Согласно п.п. ... договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет Право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Рогалин А.В. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на ... года сумма задолженности составила ... рублей, в том числе: основная сумма займа ... рублей, проценты за пользование займом - ... рубля, неустойка - ... рублей.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Рогалина А. В. по договору займа были заключены договоры поручительства: N ... от ... года - поручитель Сорокин С. Н.; N ... от ... года - поручитель Косухин А. Н.; N ... от ... года - поручитель Лакеев В. В.

Согласно п. ... договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Еще одним обеспечением займа является залог. ... года в обеспечение исполнения обязательств Рогалиным А.В. был заключен договор залога.

По договору N ... от ... года, залогодателем по которому выступает Рогалин А. В., предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель - ... ; идентификационный номер: ... ; наименование (тип ТС) - ... ; категория ТС - ... ; год изготовления - ... , модель, N двигателя - ... ; кузов (прицеп) - ... , цвет кузова (кабины, прицепа) - ... ; регистрационный знак - ... ; свидетельство о регистрации - ... , выдано МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, дата выдачи ... г., паспорт транспортного средства: ... , выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, ... года, принадлежащее Рогалину А. В. на праве собственности.

Договор залога N ... от ... года, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога N ... от ... года, стоимость предмета залога, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, а именно, автотранспортного средства: марка, модель: ... , ... года выпуска, регистрационный знак - ... , принадлежащего Рогалину Андрею Владимировичу на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. ... , а также приложения N ... , вышеуказанного договора ... рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с Рогалина А. В., Сорокина С. Н., Косухина А. Н., Лакеева В.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" задолженность по договору займа N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе: основная сумма займа - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рубля, неустойка - ... рублей.

Также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: марка, модель: марка, модель - ... ; идентификационный номер: ... ; наименование (тип ТС) - седан; категория ТС - ... ; год изготовления - ... ; модель, N двигателя - ... ; кузов (прицеп) - ... , цвет кузова (кабины, прицепа) - ... ; регистрационный знак - ... ; свидетельство о регистрации - ... , выдано МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, дата выдачи ... г., паспорт транспортного средства: ... , выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, ... года, принадлежащее Рогалину А.В. на праве собственности, установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере ... рублей.

Также просил установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов, денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Рогалина А. В., Сорокина С.Н., Косухина А. Н., Лакеева В.В., по договору займа N ... от ... года.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, истец просил взыскать солидарно с Рогалина А.В., Сорокина С.Н., Косухина А.Н., Лакеева В.В., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс", расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года исковые требования некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" к Рогалину А.В., Сорокину С. Н., Косухину А.Н., Лакееву В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд постановил: "Взыскать солидарно с Рогалина А. В., Сорокина С.Н., Косухина А.Н., Лакеева В. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" задолженность по договору займа N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе: основная сумма займа - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рубля, неустойка - ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в сумме ... рублей истцу НО КПКГ "Микрофинанс" отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: марка, модель: марка, модель - ... ; идентификационный номер: ... ; наименование (тип ТС) - ... ; категория ТС - ... ; год изготовления - ... ; модель, N двигателя - ... ; кузов (прицеп) - ... , цвет кузова (кабины, прицепа) ... ; регистрационный знак - ... ; свидетельство о регистрации - ... , выдано МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, дата выдачи ... г., паспорт транспортного средства: ... , выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, ... года, принадлежащее Рогалину А.В. на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере ... рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Рогалина А. В., Сорокина С. Н., Косухина А. Н., Лакеева В. В., по договору займа N ... от ... года.

Взыскать солидарно с Рогалина А. В., Сорокина С. Н., Косухина А. Н., Лакеева В.В. в пользу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей истцу НО КПКГ "Микрофинанс" отказать".

В апелляционной жалобе ответчик Косухин А.Н. полагает состоявшееся решение районного суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не было учтено, что со стороны истца имело место злоупотребление правом. Кроме того, суд грубо нарушил нормы процессуального закона, допустил нарушение ч. 1 ст. 19, ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ограничил право ответчика на судебную защиту, отказав в принятии встречного искового заявления. Просит решение суда от 20 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований НО КПКГ "Микрофинанс" отказать, удовлетворить встречное исковое заявление Косухина А.Н. о расторжении договора поручительства, взыскании морального вреда

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца НО КПКГ "Микрофинанс" - по доверенности Оганову М.В., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с Уставом НО КПКГ "Микрофинанс", утвержденный решением Общего собрания членов НО КПКГ "Микрофинанс", протокол от ... года, некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан "Микрофинанс", являясь некоммерческой организацией, не имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли, осуществляет свою деятельность по двум направлениям, а именно: предоставление займов членам кооператива и прием от членов кооператива личных сбережений. Денежные средства, выступающие в качестве займов в НО КПКГ "Микрофинанс", являются личными сбережениями вкладчиков. Своевременное получение процентов, а также возврат основной суммы займа по предоставленным займам, является гарантом исполнения своих обязательств НО КПКГ "Микрофинанс" перед членами кооператива, разместившими свои личные сбережения, на которые происходит ежемесячное начисление процентов.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между истцом и ответчиком Рогалиным А.В. был заключен договор займа N ... о предоставлении ответчику Рогалину А. В. займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму ... рублей и установлением процента по займу в размере ... % в день.

... года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ "Микрофинанс" по расходному кассовому ордеру N ... от ... года.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. ... вышеуказанного договора.

Окончательный платеж по графику установлен ... года.

Порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов предусматривался графиком (приложение N ... к договору займа).

Согласно п. ... договора займа N ... от ... года, Кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п ... договора займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.

В соответствии с п. ... договора займа суммы, вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:

в первую очередь - на уплату неустойки по договору,

во вторую очередь - на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек,

в третью очередь - на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил,

в четвертую очередь - на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек,

в пятую очередь ? на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

С условиями договора займа ответчик был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на всех страницах договора. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Договор займа N ... от ... года также содержит пункт ... , в котором указаны положения относительно начисления и уплаты заемщиком неустойки. Указанный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде неустойки. В том числе подпунктом ... определено: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Договору, выразившихся в не возврате Займа (части Займа) или в неуплате Процентов в сроки и размерах, установленных Графиком возврата Займа и уплаты Процентов (приложение N ... к Договору) Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной Графиком возврата Займа и уплаты Процентов (приложение N ... к Договору), в размере двукратной ставки Процентов (пункт ... Договора ( ... % * ... = ... %)) с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства".

Подпунктом ... договора займа определено: "По требованию об уплате неустойки Кооператив не обязан доказывать причинение ему убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязанностей по Договору".

Из материалов дела также усматривается, что условия договора займа Рогалиным А.В. не соблюдались и допускались нарушения сроков погашения займа. Платежи по договору займа не производятся с большим отставанием от графика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: N ... от ... года - поручитель Сорокин С. Н.; N ... от ... года - поручитель Косухин А. Н.; N ... от ... года - поручитель Лакеев В. В.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обеспечением обязательства по договору займа N ... от ... года, с Рогалиным А. В. был заключен договор залога N ... , предметом которого выступает транспортное средство: марка, модель - ... ; идентификационный номер:

... ; наименование (тип ТС) - ... ; категория ТС - ... ; год изготовления - ... ; модель, N двигателя - ... ; кузов (прицеп) - ... , цвет кузова (кабины, прицепа) - ... ; регистрационный знак - ... ; свидетельство о регистрации - ... , выдано МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, дата выдачи ... г., паспорт транспортного средства: ... , выдан МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Изобильный, ... года, принадлежащее Рогалину А. В. на праве собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, также руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме ... рублей, процентов (компенсации) за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рубля, а также неустойки, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 года "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как следует из требований статьи 319 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что в договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственности поручителей перед кредитором за обязательства заемщика, что согласуется с требованиями ст. 4 вышеназванного Федерального закона N 190 от 18.07.2009 года "О кредитной кооперации", предусматривающего солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором по исполнению суммы основного долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности о взыскании в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности и процентов по займу.

Порядок и очередность погашения задолженности, указанные в п. ... договора займа и в графике, который является приложением к договору займа, не противоречат соглашению сторон и требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вначале погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылки в жалобе на злоупотребление истцом своими правами, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора займа и договоров поручительства были известны сторонам с момента их подписания. В силу указанных договоров стороны обязались исполнять их условия вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа. Право кредитора начислить и взыскать проценты на сумму займа прямо предусмотрено законом и договором, в связи с чем необходимости информировать об этом заемщика и поручителей не имеется. Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

По изложенным выше обстоятельствам не может быть принята ссылка апеллянта на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, равно, как и ссылка на попытку Косухина А.Н. уклониться от исполнения обязательств по договору займа N ... , заключенному с Рогалиным А.В., договору поручительства, заключенному с Косухиным А.Н., N ...

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, ответчик Косухин А.Н. ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Так, ответчик ... года подал встречное исковое заявление к НО КПКГ "Микрофинанс" о расторжении договора поручительства, компенсации морального вреда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года в принятии встречного искового заявления Косухина А.Н. к НО КПКГ "Микрофинанс" о расторжении договора поручительства, компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия краевого суда признает выводы суда первой инстанции, изложенные в вышеназванном определении правомерными, поскольку предусмотренных законом (ст. 138 ГПК РФ) оснований для принятия данного иска не имелось. Фактически встречный иск повторяет возражения на иск, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Косухина А.Н., - без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи: