Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2261/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Джуджуева С.О. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления Джужуева С.О. к Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике и Государственному учреждению "Центр управления кризисных ситуаций Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике" об индексации возмещения вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Джужуев С.О. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике и Государственному учреждению "Центр управления кризисных ситуаций Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике" об индексации возмещения вреда здоровью, в котором просил взыскать с Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкеской Республике в пользу Джуджуева С.О. ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью, начиная с ... года в размере ... рублей, единовременно задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей ... копеек, обязать Главное управление МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике производить истцу перерасчет ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью и в дальнейшем, с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2013 года в принятии искового заявления Джужуева С. О. к ответчикам Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике и Государственному учреждению "Центр управления кризисных ситуаций Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике" об индексации возмещения вреда здоровью отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, заявитель Джуджуев С.О. подал частную жалобу на него, в котором указывает, что с состоявшимся судебным определением он не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Просит определение районного суда от 27 декабря 2013 года отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Протасову О.Б., просившую определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в принятии искового заявления Джуджуева С.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что денежные суммы, на необходимость индексации которых указывает истец, уже были проиндексированы судом и взысканы в пользу истца с учетом произведенной индексации, и пришел к выводу, что по заявленным Джуджуевым С.О. требованиям имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям судебный акт.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

В любом случае установление тождества возможно только при наличии в распоряжении суда копии судебного акта по другому делу.

Из ранее вынесенного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ... года следует, что Джуджуев С.О. обратился в суд с требованиями о назначении и выплате ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью, о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, взыскании единовременного пособия. Суд возложил обязанность на Главное Управление МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике назначить Джуджуеву С.О. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей ... копеек с ... года.

Из материалов дела также следует, что Джуджуев С.О. обращается с требованиями о взыскании ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, начиная с ... года в размере ... рублей, взыскании единовременной задолженности по выплате возмещения вреда здоровью за период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей ... копеек, перерасчете ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью и в дальнейшем, с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

Свои требования истец основывает на положениях Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, был принят только ... г. и вступил в силу с ... года.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как усматривается из искового заявления Джуджуев С.О., просил взыскать ежемесячные выплаты за вред здоровью и задолженность по ее выплате за период с ... г. по ... г., а также произвести перерасчет ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, начиная с ... года. Данные периоды не были предметом рассмотрения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики при постановлении решения от ... года.

Следовательно, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об ином предмете и основании заявленного иска.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления Джужуева С. О. к Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике и Государственному учреждению "Центр управления кризисных ситуаций Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике" об индексации возмещения вреда здоровью, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 27 декабря 2013 года, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы содержат правовые основания для отмены состоявшегося судебного определения, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2013 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Частную жалобу истца Джуджуева С.О. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: