Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1809/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Песоцкого В.В.,

с участием представителя истца Мамедова Н.К. по доверенности ... от ... года Гужовой Я.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности N ... от ... г. Арестовой М.Л., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю по доверенности ... от ... г. Сулименко И.А.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам начальника Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю А.Н. Анисимова, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю по доверенности И.А. Сулименко на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года, по гражданскому делу по иску Мамедова Н. К. к ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мамедов Н.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании свидетельства о праве собственности на землю, серия РФ ... N ... от ... года, выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Туркменского района Ставропольского края; протокол общего собрания собственников земельных долей СПК "Красный Маныч", N ... от ... года, кадастровый план земельного участка N ... от ... года, выдан ФГУ ЗКП Туркменского района; соглашение о выделе в натуре земельных долей граждан из общей долевой собственности с. Красный Маныч и установления на них общей долевой собственности от ... года. Земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности; доля в праве ... ; общая площадь земельного участка ... га, кадастровый номер ... , адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК Красный Маныч, производственный участок N ... , с/о ... , п. ... ; с/о ... , п. ... , расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ... года N ... , выданным Отделом по Туркменскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость участка составила ... рублей. Однако, в соответствии с отчетом N ... об определении рыночной стоимости земельных участков от ... года, выполненным ООО "Агентство независимой оценки", г. Ставрополь, рыночная стоимость участка составила ... рублей.

Свои требования основывает на положениях статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель.

Учитывая изложенное, истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью ... га, кадастровый номер ... , адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК Красный Маныч, производственный участок N ... , с/о ... , п. ... ; с/о ... , п. ... , расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край, в размере, равном его рыночной стоимости ... рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью ... га, кадастровый номер ... , адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК Красный Маныч, производственный участок N ... , с/о ... , п. ... ; с/о ... , п. ... , расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край, в размере, равном его рыночной стоимости ... рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года исковые требования Мамедова Н.К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю А.Н. Анисимов считает состоявшееся решение районного суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, в частности, судом не учтено, что государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края была проведена согласно положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, не принято также во внимание, что Мамедов Н.К. является сособственником земельного участка, в то же время регистрация права собственности проведена также за ... собственниками на земельный участок истца. Вопреки требованиям процессуального закона судом не были привлечены к участию в деле указанные сособственники, также неверно определена подведомственность рассматриваемого спора, его правовая подсудность арбитражному суду. Просит решение суда от 25 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю по доверенности И.А. Сулименко указывает, что ответчик также считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального закона, подлежащие применению. Просит решение районного суда от 25 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мамедова Н.К. отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Мамедов Н.К. просит обжалуемое решение районного суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционных жалоб, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю по доверенности И.А. Сулименко, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности N ... от ... г. Арестову М.Л., поддержавших требования апелляционных жалоб, просивших решение Туркменского районного суда Ставропольского края от ... года отменить, представителя истца Мамедова Н.К. по доверенности Гужову Я.В., не признавшую требования апелляционных жалоб, просившую обжалуемое решение районного суда оставить в силе, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Мамедов Н.К. является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... га, кадастровый номер ... , адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК Красный Маныч, производственный участок N ... , с/о ... , п. ... ; с/о ... , п. ... , расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ ... N ... от ... года, выданным Комитетом по земельным "ресурсам и землеустройству Туркменского района Ставропольского края; протоколом общего собрания собственников земельных долей СПК ("Красный Маныч" N ... от ... года, кадастровым планом земельного (участка N ... от ... года, выданным ФГУ ЗКП Туркменского района; соглашением о выделе в натуре земельных долей граждан из общей долевой собственности с. Красный Маныч и установления на них общей долевой собственности от ... года.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка N ... от ... года усматривается, что на дату рассмотрения иска кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет ... рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 года N 202 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае".

Согласно результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом отчета N ... от ... года об определении рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, составленного ООО "Агентство независимой оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей нарушает права и законные интересы Мамедова Н.К., поскольку лишает его права на соразмерное исчисление земельного налога и влечет возложение на истца необоснованных расходов по уплате налога.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 вышеназванного закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

Кадастровый учет осуществляется в связи с изменением, в том числе, сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 года N 202 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о результатах проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на ... года, в том числе сведения о земельном участке с кадастровым номером N ...

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу, на дату внесения записи в государственный кадастр недвижимости была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. ст. 24.19, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 года N 202 утверждены результаты кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на ... г., то установление кадастровой стоимости земельного участка истца равной его рыночной стоимости по состоянию на ... г. при наличии новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной отчетом N ... от ... года, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление прав заявителя.

Требование истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости с момента определения его рыночной стоимости и внесения участков на кадастровый учет не подлежало удовлетворению, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка (в том числе в размере его рыночной стоимости) путем внесения соответствующей записи в государственный кадастр является прерогативой органа кадастрового учета, а не суда. Основанием для внесения записи о кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об установлении рыночной стоимости земельного участка и только с момента вступления в силу судебного акта, требования истца об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, не подлежат удовлетворению.

Следовательно, истцом Мамедовым Н.К. избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции установлено, что истец Мамедов Н. К. является сособственником земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании свидетельства о праве собственности на землю, серия РФ ... N ... от ... года, доля в праве ... ; общая площадь земельного участка ... га, кадастровый номер ... , адрес (местоположение) установлено относительно ориентира СПК Красный Маныч, производственный участок N ... , с/о ... , п. ... ; с/о ... , п. ... , расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край.

В нарушение ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не привлек к участию в деле других сособственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в то время, как в соответствии с частью третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является процессуальным нарушением и служит основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.1, статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, истец по делу Мамедов Н.К. является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... га, ему принадлежит ... доля данного земельного участка. Однако при решении вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в суд единолично, без привлечения к разрешению названного вопроса других участников общей собственности на земельный участок, что прямо затрагивает их права собственников по пользованию и владению земельным участком и предполагает, по мнению судебной коллегии, наличие добровольного волеизъявления других участников общей собственности на земельный участок на изменение и установление его кадастровой стоимости. Доказательств данного факта в условиях состязательного процесса ни истцом, ни его представителем судебной коллегии представлено не было, в связи с чем обжалованное по настоящему гражданскому делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового судебного решения об отклонении иска Мамедова Н.К. в полнм объеме.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб начальника Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю А.Н. Анисимова, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю по доверенности И.А. Сулименко заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 25 декабря 2013 года.

Между тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе начальника Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю А.Н. Анисимова о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного гражданского дела суду общей юрисдикции, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, истец, как физическое лицо, является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доказательств того, что Мамедов Н.К. использует земельный участок в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Действительно, статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Однако Мамедов Н.К. обратился в районный суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, истцом не оспариваются результаты кадастровой оценки. Обращение в суд связано с установлением кадастровой стоимости участка равной рыночной.

Следовательно, с учетом субъектного состава возникших правоотношений, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мамедова Н. К. к ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказать.

Апелляционную жалобу начальника Туркменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю А.Н. Анисимова удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю по доверенности И.А. Сулименко удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: