Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2108/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Торосян А.А.,

на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 года о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования,

по иску Торосян А.А. к Фроловой Э.М. о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лермонтовского городского суда от 30.09.2013 г. исковые требования Торосян А.А. к Фроловой Э.М. о разделе наследственного имущества удовлетворены.

19.11.2013 года Фролова Э.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда с заявлением о восстановлении срока для его обжалования, указав, что пропустила срок в связи с неучастием в рассмотрении дела и получением решения суда после 14.10.2013 года.

Обжалуемым определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 года, Фроловой Э.М. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Лермонтовского городского суда от 30.09.2013 года по иску Торосян А.А. к Фроловой Э.М. о разделе наследственного имущества.

В частной жалобе истец Торосян А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и вернуть апелляционную жалобу ответчику. Указывает, что ответчица ссылается лишь на то, что в соответствии с почтовым штемпелем решение суда от 30.09.2013 года она получила 14.10.2013 года. Тогда как срок на обжалование данного решения истек 06.11.2013 года. Таким образом, у ответчицы было 22 дня на обжалование данного решения. Ответчица не указала никаких причин, которые помешали бы ей вовремя подать жалобу, либо причин, по которым данного времени оказалось недостаточным.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя истца Торосян А.А - Торосян Л.С. просившую отменить обжалуемое определение по доводам частной жалобы, представителя ответчика Фроловой Э.М. - Тер-Вартанову Н.А. просившую оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения указывая на то, что ее доверитель не могла подать в срок апелляционную жалобу в связи с рождением у нее в указанный период времени ребенка и нахождением её в родильном доме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 30.09.2013 года Лермонтовским городским судом постановлено решение по иску Торосян А.А. к Фроловой Э.М. о разделе наследственного имущества, при оглашении резолютивной части присутствовала представитель Фроловой Э.М. по доверенности Тер-Вартановой Н.А., согласно протокола судебного заседания от 30.09.2013 года составление мотивированного решения объявлено судом на 04.10.2013 года (л.д. 140-141).

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Истице Торосян А.А. и ответчице Фроловой Э.М., не присутствовавшим в судебном заседании за исх. N ... и ... от 09.10.2013 г. направлены копии решения суда (л.д. 145).

Согласно представленного конверта Фролова Э.М. получила решение суда, что подтверждается оттиском почтового штампа от 14.10.2013 г., то есть по истечении четырнадцати дней с момента его оглашения и десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. (л.д. 155).

Апелляционная жалоба Фроловой Э.М. направлена почтовым сообщением 13 ноября 2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть в период одного месяца со дня получения копии обжалуемого решения (л.д.156).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции указал, что оснований для ограничения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на доступ Фроловой Э.М. к правосудию нет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения Фроловой Э.М. пропущен по уважительным причинам в связи с несвоевременным получением ответчиком судебного решения и недостаточностью, в связи с этим, оставшегося для обжалования времени на подготовку мотивированной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Фроловой Э.М., в разумный срок с момента получения копии решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления правом на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы указывающие на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что восстановление процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лермонтовского городского суда от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Торосян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи