Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2287/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания М. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Е.А. по доверенности М. Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от

10 января 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению К. Е. А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

К. Е.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N 09016670534 от 06.05.2013 г. в части условий, предусматривающих уплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу К.Е.А. комиссию за подключение к программе страхования в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... копеек, неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... копеек, неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения дела по существу были уточнены ранее заявленные требования и заявлен в качестве соответчика ООО "СК Ренессанс Жизнь" и к данному ответчику заявление требование о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N 109016670534, заключенный 06.05.2013 года между ООО "СК Ренессанс Жизнь" и К.Е.А..В остальном требования оставлены неизменны.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 06.05.2013 г..между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и К. Е.А. заключен кредитный договор N 09016670534. Договор заключен на 48 месяцев под 24,9% годовых, общая сумма кредита составила ... рублей. Согласно Выписке из лицевого счета с 06.05.2013 года по 22.08.2013 года по счету N 40817810309016670534 Банком были удержаны в счет страховой премии денежные средства в сумме 95040 рублей. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству. Сумма кредита, включающая в себя, в том числе, комиссию за присоединение к программе страхования в размере ... рублей, истцом получена не была, между тем включена в сумму основного долга, что существенно увеличило финансовую нагрузку потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в т.ч. суммы страховой премии. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом согласно позиции, содержащейся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В кредитные договоры, заключаемые Банком, включены условия о страхование жизни и здоровья. Истцу не разъяснялось, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов). В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Банк, устанавливая единовременный платеж за подключение к программе страхования, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг. Таким образом, истец полагает, что заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка является ущемлением прав потребителей, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании суммы страховой премии является недействительным. По правилам п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 06.05.2013 г..К ... Е.А. обратилась в офис Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО), с целью получения кредита в сумме ... руб. Специалистом банка ей было разъяснено, что необходимым условием для предоставления кредита является страхование жизни и здоровья заемщика в Страховой компании "Ренессанс Жизнь".

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика. Пунктом 3.2.1 данного договора установлено, что клиент обязуется уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. При подписании кредитного договора истице не выдавались какие-либо тарифные планы и условия предоставления кредитов. Между тем, истице специалистом банка предоставлено для подписания заявление о добровольном страховании. Из содержания которого следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. В данном случае страховой организацией указана - Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (ООО). 06 мая 2013 г..года между К.Е.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N 109016670534 по страховому риску: "Смерть застрахованного по любой причине", "Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма ... рублей (п.5 договора). Срок действия договора 48 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п.3). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (п.5).Сведения о размере страховой премии договор страхования не содержит. Также истцу Банком - КБ "Ренессанс" (ООО) не предоставлялись платежные документы, подтверждающие перечисление страховой премии СК "Ренессанс Жизнь" (ООО).

Надлежит отметить, тот факт, что процесс оформления документации для получения заемных денежных средств поставлен под условием заполнения заявления о добровольном страховании, т.е. при заполнении заявления о страховании заемщик нежелающий быть страхованным лицом, должен выразить свое нежелание путем проставления "галочек" внизу текста заявления о добровольном страховании. Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Факт исполнения договора не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права требования признания такого договора либо ее части недействительными. В соответствии с п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г.., утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату страховой премии. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право - физического лица -потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Так, при предоставлении банковской услуги - предоставление кредита, по существу вынудил истца заключить договор страхования жизни, не с какой либо страховой компанией, а с конкретной страховой кампанией СК "Ренессанс Жизнь" (ООО). С данной страховой компанией КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) связывают длительные партнерские отношения, что подтверждается, в том числе и их наименованиями, т.е. по сути, кредитное учреждение и страховая компания по отношению друг к другу являются аффилированными лицами.

Таким образом, приобретение истцом услуг КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) было обусловлено приобретением других услуг, как - то услуги по страхованию жизни, в данном случае СК "Ренессанс Жизнь" (ООО). В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Таким образом, по мнению истца, действия работника Банка, оформлявшего документы по предоставлению кредита, свидетельствуют о том, что истице была навязана услуга по страхованию жизни в конкретной Страховой компании, что недопустимо. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При указанных обстоятельствах, истец считает, что комиссия за присоединение к программе страхования, удержанная Банком, подлежит возврату. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с 06.05.2013 г..На момент подачи искового заявления - на 07.10.2013 г..проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют 3 288,78 руб., из расчета 95 040руб. х 151 дн. х 8,25% / 360 = 3288,78 руб. В соответствии с положениями ст. 1102 и 1103 ГК РФ, денежные средства, полученные по ничтожной сделке фактически являются неосновательным обогащением Банка. При заключении Договора Банк незаконно удержал с заемщика страховую премию в общем размере 95 040 рублей. Указанная сумма была включена в размер кредита, и ежемесячно учитывалась в составе суммы, с который истец уплачивал проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, а Банк при этом ежемесячно извлекал доход на указанную сумму. За период действия договора Банк незаконно удержал 9926,14 руб ... Следовательно, взысканию с Банка подлежит неосновательное обогащение в размере 9926,14 рублей. Заявление о возврате страховой премии истец направил в КБ "Ренессанс Кредит" 20.09.2013 и согласно отметки Банка о получении: письмо 23.09.2013-было вручено ответчику ... В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел. Ввиду неисполнения Банком в добровольном порядке обязательств, связанных с возвратом незаконно удержанной комиссии и страховой премии, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", Банк обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от общей суммы требований. На 07.10.2013 г..период просрочки для добровольного удовлетворения Банком требований потребителя составляет 4 дня. Потребителем заявлены требования в порядке добровольного удовлетворения, о возврате комиссии за присоединение к программе страхования.

Размер неустойки за нарушение сроков, установленный п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 11 404 руб., из расчета: 95 040 (сумма требований) х 3% (ставка неустойки) х 4 дн. (количество дней просрочки). В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда. Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец К.Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца М.Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесеное с нарушением норм материального права. Указывает, что в основу решения суд положил то обстоятельство, что при заключении кредитного договора К.Е.А. добровольно выразила желание быть застрахованной, путем подписания заявления. С таким выводом суда нельзя согласиться поскольку согласно законодательства РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога. При заключении кредитного договора между К.Е.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор страхования жизни с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Судом не учтено что в представленном заявлении указана конкретная страховая компания - ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Так, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), Банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Суд первой инстанции оставил без внимания, что представленное заявление о страховании не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Текст бланка заявления о страховании составлен таким образом, что заемщику, как потребителю услуг кредитования, навязывается письменно выразить свое желание либо нежелание застраховать свои риски, что ограничивает право потребителя на свободный выбор получения иных платных услуг и обуславливает приобретение услуги кредитования обязательным приобретением услуги личного страхования. Ни заявление о добровольном страховании, ни договор страхования жизни заемщиков кредит не содержат сведений о размере страховой премии, которую необходимо оплатить К. Е.А ... Таким образом, кредитный договор содержит положения о безусловном участии заемщика в программе страхования, а также о перечислении страховой премии страховой компании именно за счет заемных денежных средств. В ходе судебного заседание представителем КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был представлен агентский договор N 476488 от 01.03.2013 г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), предметом которого являются предоставление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) информационных и иных услуг для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязуется выплачивать КБ "Ренессанс Жизнь" (ООО) за оказанные им услуги агентское вознаграждение. Таким образом, заинтересованность Банка в страховании своих заемщиков очевидна и подтверждена. В состав суммы, уплаченной К.Е.А. в счет страховой премии ООО "СК "Ренессанс Жизнь", входит, в том числе и вознаграждение КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по агентскому договору. При этом в случае, если бы заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, то он оплатил бы только страховую премию, что намного выгодней для заемщика.Материалы дела подтверждают наличие договоренностей между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", реализация которых привела к навязыванию заемщикам невыгодных условий при заключении кредитного договора на неотложные нужды в части страхования банком его жизни и здоровья.Сама услуга по страхованию заемщиков значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму страховой премии), что увеличивает размер выплат по кредиту. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов К.Е.А., как потребителя, просившего банк о выдаче ей кредита в размере ... рублей наличными деньгами, даже если бы имело место ее формальное согласие на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка. Спорное условие кредитного договора при отсутствии у заемщика возможности получить кредит без включения в него дополнительного кредита на оплату страхования, следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, суд при принятии решения неверно указал, что приобретение истцом услуг Банка по кредитованию не обусловлено приобретением услуги по страхованию. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Г.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы

- без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав пояснения представителя истца по доверенности М.Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя КБ "Ренессанс Кредит" Г.А.Г. возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 06.05.2013 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и К. Е.А. заключен кредитный договор N 09016670534. Договор заключен на 48 месяцев под 24,9% годовых, сумма кредита составила ... рублей. 06 мая 2013 года между К. Е.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита по страховому риску: "Смерть застрахованного по любой причине", "Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма 180 000 рублей (п.5 договора). Срок действия договора 48 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п.3). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (п.5).

В свою очередь истец К. Е.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Выписке из лицевого счета с 06.05.2013 года по 22.08.2013 года по счету N ... Банком были удержаны в счет страховой премии денежные средства в сумме ... рублей.

После заключения договоров Истица, полагая действия Банка и Страховой Компании незаконными, 23.09.2013 года обратилась с претензией о возврате удержанной страховой премии. Ответчиком никаких действий по возврату денежных средств К. Е.А. произведено не было, в связи с чем она обратилась в суд.

Проверяя доводы истца, суд правильно руководствовался нормами материального права - ст. ст. 329, 421, 432, 934 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

В соответствии с заявлением К. Е.А. от 06.05.13 г. она выразила добровольное согласие на заключение договора страхования своей жизни и здоровья. При этом она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец К. Е.А не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что К.Е.А отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные по делу доказательства подтверждают, что

К. Е.А была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее КБ "Ренессанс Кредит" ничем не ограничивалось.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание К. Е.А Банком услуг страхования при заключении кредитного договора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что услуга по страхованию является навязанной, судебная коллегия находит несостоятельным. При этом судебная коллегия исходит из того, что К. Е.А. подписала заявление, в котором выразила свое желание заключить договор страхования своей жизни и здоровья. Собственноручно подписала договор страхования жизни заемщика кредита от 06.05.2013г., согласно которому Страховщиком является ООО СК "Ренессанс Жизнь", а Застрахованным лицом является Истец.

Судебная коллегия учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования истцу оказана указанная услуга, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Все выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. Е.А. по доверенности М.Н.В. - без удовлетворения.