Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ибрагимова А.М.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от

15 января 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

по гражданскому делу по исковому заявлению Нечаевой А.Ю. к ООО "Росгосстрах", Ибрагимову А.М. о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Ибрагимову А.М. о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, а также о взыскании судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 года исковые требования удовлетворены.

12.12.2013 Ибрагимовым А.М. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2014 года в удовлетворении заявления Ибрагимова А.М. отказано. Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 года возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с вынесенным определением, Ибрагимов А.М. подал частную жалобу. Считает определение незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска является необоснованным, так как единственным доказательством получения решения суда является расписка в получении от 12.12.2013 года. Считает, что суд неправомерно в качестве второго основания для отказа указал на то, что в деле имеется доказательство отправки в адрес Ибрагимова А.М. решения суда, а именно сопроводительное письмо составленное работником суда, при этом ни одной почтовой квитанции нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается в силу ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение Ленинским районным судом

г. Ставрополя вынесено 20 марта 2013 года. Ответчик Ибрагимов А.М. в судебное заседание 20.03.2013 года не явился, однако о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.67).

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2013 года в адрес Ибрагимова А.М. направлено 21.03.2013 года (л.д. 95).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; и т.д.

Наличие уважительных причин подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом месячного срока судом первой инстанции не установлено, а таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ибрагимова А.М. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: