Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2360/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аракелян Г.Б.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от

27 февраля 2014 года о возврате искового заявления,

по гражданскому делу по исковому заявлению Аракелян Г.Б. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Аракелян Г.Б. обратилась в суд с иском Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на нежилое здание гараж N ... , расположенный в гаражном кооперативе "Рассвет" г. Ставрополя.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.02.2014 года исковое заявление возвращено заявителю по причине несоблюдения Аракелян Г.Б. досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с вынесенным определением, Аракелян Г.Б. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что в данном случае федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался с вопросом о признании права собственности на гараж к ответчику.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При вынесении определения, суд не сослался на норму закона, которой предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел.

Отсутствие письменного отказа ответчика в признании права собственности за истицей на гараж не лишает ее права обратиться в суд с указанным иском. Обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование правильности своего вывода, поводом к возврату заявления являться не могут.

Учитывая вышеизложенное, возврат искового заявления Аракелян Г.Б. является неправомерным, в связи с чем, определение Ленинского районного суда

г. Ставрополя от 27.02.2014 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.02.2014 года отменить.

Исковое заявление Аракелян Г.Б. к Комитету Градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: