Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1988/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Дубинина А.И., Савина А.Н.,

с участием секретаря Марусич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смолякова С.А., в лице полномочного представителя по доверенности Полякова В.В., на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 января 2014 года о возврате заявления,

по заявление Смолякова С.А. об обжаловании действий государственного органа,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Смоляков С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении срока действия государственного жилищного сертификата от 12.12.2013 года, признании незаконными действий ДТ МВД России по определению суммы социальной выплаты в размере ... рублей, обязании ДТ МВД России устранить в полном объеме нарушения допущенные при перерасчете суммы социальной выплаты, подлежащей предоставлению Смолякову С.А. как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

Обжалуемым определением данное заявление Смолякова С.А. возвращено заявителю со ссылкой на то, что в данном случае имеется спор о праве, который разрешается в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ о подсудности.

В частной жалобе Смоляков С.А. просит определение суда отменить, указав, что возвращая заявление, судья исходил из того, что из содержания заявления усматривается оспаривание расчета денежной суммы, на которую заявителю выдан государственный жилищный сертификат и заявление о своем праве на сумму, превышающую сумму выплат указанную в сертификате. В заявлении было указано требование о признании незаконными действий ДТ МВД России по определению суммы социальной выплаты, то есть заявителем обжалуется решение органа государственной власти. Также заявитель не просит обязать выдать ему государственный жилищный сертификат на большую сумму, а лишь просто устранить нарушения законодательства РФ. Исходя из вышеизложенного следует, что из заявления Смолякова С.А. не усматривается наличие спора о праве, данный вывод является преждевременным, а поэтому у суда отсутствовали основания для возврата указанного заявления, так как оно подлежит рассмотрению в порядке ст. 25 ГПК РФ.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного определения о возврате заявления, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не нашла.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления иска с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В обоснование своего вывода в обжалуемом определении о возврате заявления суд первой инстанции правильно сослался на то, что из существа заявленных требований следует, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку заявителем оспаривается правильность расчета денежной суммы, на которую ему выдан государственный жилищный сертификат, им заявлено требование о своем праве на сумму, превышающую сумму выплат указанного сертификата и требование о возложении обязанности по перерасчету суммы, подлежащей выплате ему как участнику государственной программы.

Данный вывод суда является правильным, основан на требованиях п. 3 ст. 247 ГПК РФ, последствия которой применяются в том случае, если имеется спор о праве гражданском, а не административном. Заявленные Смоляковым С.А. требования не вытекают из публичных правоотношений, а относятся к спору о праве гражданском, защита которого осуществляется в соответствии положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обоснован и вывод суда о том, что подача заинтересованным лицом иска в суд в защиту нарушенных прав осуществляется в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ содержащей общие правила обращения с иском в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

С учетом изложенных обстоятельств и норм процессуального закона оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда от 27 января 2014 года о возврате заявления оставить без изменения, частную жалобу Смолякова С.А. в лице полномочного представителя Полякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи