Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1304/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Дубинина А.И., Савина А.Н.,

с участием секретаря Марусич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года,

по иску прокурора города Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города Ессентуки к Сотниченко А.П., Администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании недействительным постановления, признании ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате стороны в первоначальное положение, возложении обязанности по возвращению земельного участка и денежных средств, признании недействительной регистрации записи права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на то, что прокуратурой города по многочисленным обращениям граждан проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательств. В результате установлено, что в соответствии с постановлением главы города от 15.11.2011 года N 2360 комитетом по муниципальной собственности 13.02.2012 года заключен договор купли-продажи земельного участка N 13 с ответчиком Сотниченко А.П., в соответствии с которым за плату в собственность покупателю продан земельный участок с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012 года. Данный договор является недействительной сделкой, поскольку противоречит земельному законодательству и нормативным правовым актам, регулирующим оборот земельных участков относящимся к особо охраняемых территорий.

Определением суда от 05.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по муниципальной собственности города Ессентуки, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Ессентукский межрайонный отдел УФСГР, кадастра и картографии по СК. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по С К- г.Ставрополь.

Обжалуемым решением исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признано недействительным постановление N 2360 от 15.11.2011 года. Признан ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка N 13 от 13.02.2012 года, в соответствии с которым администрация г. Ессентуки продала за плату в собственность Сотниченко А.П. земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки,, гаражный потребительский кооператив " ... ", гараж N ... Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. В удовлетворении требований прокурора о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2012 года отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Ессентуки просит решение суда отменить, указав, что из кадастрового паспорта земельного участка следует, что весь участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек. Иных сведений о нахождении спорного земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий в нем не содержится. В решении суда упоминается, что постановлением СМ РСФСР от 09.07.1985г. N 300 определены участки трех зон, однако ни в постановлении Правительства РФ от 17.01.2006 г. N 14, на которое ссылается суд, ни в Постановлении СМ РСФСР N 300, не регулируются отношения, вопросы ограничения оборота земельных участков и передачи их в аренду. Испрашиваемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (ст. 83 ЗК РФ), что подтверждено сведениями из кадастрового паспорта. Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра и в записи ЕГРП о переводе спорного земельного участка из категории земель поселений в категорию земли особо охраняемых территорий в порядке, предусмотренном ст. ст. 14,15 ФЗ N 172 от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", включения его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке обороте, прокурором также не представлено. Кроме того, до настоящего времени границы и режим округа санитарной охраны курорта Ессентуки не утверждены Правительством РФ по совместному представлению органа исполнительной власти субъекта РФ и Министерства здравоохранения РФ, как того требует законодательство. Требования прокурора создают реальную угрозу причинения вреда охраняемым законом правам и законным интересам граждан и юридических лиц, более того, создают препятствия для реализации государственных, региональных местных социально-экономических программ, ведут к уничтожению курорта.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебную коллегию по гражданским делам до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление администрации г. Ессентуки об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., не возражавшую в его удовлетворении, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и, в связи с этим, прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ администрации г. Ессентуки от апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 19 декабря 2013 года, апелляционное производства по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи