Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.,

при секретаре: М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя истца Б.Н.В. по доверенности Е.Н.А., на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Б.Н.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительной сделки, возмещения убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.В. обратилась с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительной сделки, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между Б.Н.В. и НБ "Траст" (ОАО) в г. Невинномысске был заключен кредитный договор N ... от ... года, на основании которого истцу был выдан кредит в сумме ... рубля. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец был обязан уплатить банку единовременный платеж комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей. Также в соответствии с условиями указанного договора истец был обязан уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита в размере ... ежемесячно. Истцом совершено 15 платежей по кредиту, из которых оплата за комиссию составила ... рублей, ... копейки. 25.09.2013 года в адрес банка была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, уплаченных в виде комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, однако до настоящего времени заявленные требования ответчиком оставлены без ответа.

Истец считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, взимание указанного платежа незаконного, подлежащим признанию недействительной сделкой

Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Счет по ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчета операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Между тем, фактически плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, т.е. потребителя услуг.

Просила суд признать условия кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Б.Н.В. и ОАО НБ "Траст" об уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рублей, условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание (0,99% от суммы кредита) в размере ... рубля ... копейки ежемесячно недействительным; о применении последствия недействительности ничтожных сделок и взыскании с национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Б.Н.В. убытков, причиненных вследствие нарушения права истца на свободный выбор услуг в размере ... рубля ... копейки; о взыскании с национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Б.Н.В. процентов за пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек; о взыскании с национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Б.Н.В. ... рублей в счет компенсации морального вреда; о взыскании с национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Б.Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей; о взыскании с национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Б.Н.В. штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несвоевременное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Н.В. к ответчику ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительной сделки, возмещения убытков и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Б.Н.В. по доверенности Е.М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение и принять по делу новое решение, которым признать условие кредитного договора N ... от ... г., заключенного между Б.Н.В. и Национальным банком "Траст" (ОАО) об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание (0,99% от суммы кредита) в размере ... рублей ежемесячно недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Б.Н.В. убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере ... рублей;

Взыскать с Национального банка "Траст" в пользу Б.Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Б.Н.В. ... рублей в счет компенсации морального вреда;

Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Б.Н.В. расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Б.Н.В. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несвоевременное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование доводов жалобы Е.М.А. указал, что считает включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, взимание указанного платежа незаконным, подлежащим признанию недействительной сделкой. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и Пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Условие, предусмотренное кредитным договором об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону и иным нормативным актам и поэтому является ничтожным, Убытки, причиненные ей как потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Т.Е.С. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно заявления Б.Н.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцу был предоставлен кредит ОАО НБ "ТРАСТ" по договору N ... от ... на сумму ... рублей ... коп. с взысканием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, а также комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляло ... рубля ... копеек ежемесячно.

Согласно представленным сведениям истец рассчитался с ОАО НБ "ТРАСТ" по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 428, п. 4 ст. 453 ГК РФ, исходил из того, что обязательства между истцом и ответчиком в виде кредитных договоров прекращены. Взысканные суммы в размере комиссий не являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, истец фактически просит вернуть суммы комиссий, уплаченных по договору. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по уплате этих комиссий, при том, что имел возможность отказаться от заключения указанных кредитных договоров, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий, истец был вправе в соответствии со ст. 428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения кредитных договоров, в том числе и в судебном порядке. Однако истец своим правом не воспользовалась, полностью исполнила свои обязательства по договору, в том числе и по уплате комиссии.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они производны от заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенный между сторонами договор содержал условие о том, что за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается комиссия в виде единовременного платежа, а также комиссия за расчетное обслуживание.

Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, полностью погасив сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание и не оспаривается сторонами. Причем, задолженность по кредитному договору была погашена.

В суд с настоящим иском истец обратилась 22 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе и в судебном порядке в период действия договоров и исполнения их условий.

Однако заемщик не воспользовался данным правом и полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на несоответствие оспариваемых условий кредитного договора требованиям гражданского законодательства не может быть принята во внимание, поскольку кредитные договора являются прекращенным в силу исполнения обязательств.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они производны от заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: