Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33А-252/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года,

дело по частной жалобе представителя ЗАО "" ... "" Цыганкова Е.Ю. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года по ходатайству ЗАО "" ... "" об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

В заявлении конкурсный управляющий ЗАО "" ... "" Л.О.И. просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского горсуда от 22 мая 2014 года, в связи с тем, что ЗАО "" ... "" участия при рассмотрении дела не принимало, не было привлечено к участию в деле и о решении узнали только в ходе рассмотрения другого гражданского дела.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года в ходатайстве ЗАО "" ... "" отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО "" ... "" Цыганков Е.Ю. просит определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым ходатайство ЗАО "" ... "" удовлетворить.

В возражениях на частную жалобу К.В.Е. просит определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что как следует из решения Буденовского городского суда от 22 мая 2013 года, ЗАО "" ... "" не было участником судебного разбирательства. Принятым решением заявление К.В.Е. об оспаривании в решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - удовлетворено. Признано решение Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 31.01.2013 г. N 26/301/13-11907 об отказе в осуществлении кадастрового учета в части указания на наличие неснятых возражений от 26.09.2011 г., поступивших в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " относительно выделения в натуре земельного участка, находящегося по адресу Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "" ... "", в счет доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером " ... ", не законным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером " ... " находящегося по адресу Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "" ... "", в счет доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

ЗАО "Терский" узнали об обжалуемом решении при рассмотрении гражданского дела по их иску к собственникам земельных долей, в том числе к К.В.Е. о признании не законной процедуры выдела земельного участка.

Как следует из входящего штампа Буденновского горсуда, свои возражения на исковые требования ЗАО "" ... "" с копией обжалуемого по настоящему делу решения, Костиным приложены, поданы в суд и вручены ЗАО "" ... "" 3 сентября 2013 года.

Согласно входящего штампа Буденновского горсуда первое ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, возвращенное в связи с ненадлежащим оформлением, поступило от ЗАО "" ... "" в Буденновский городской суд 7 ноября 2013 года, то есть по истечении месяца, после того, как ЗАО "" ... "" узнали об обжалуемом решении, пропустив тем самым установленный процессуальный срок по неуважительной причине.

В связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части определения суда.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены определения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: