Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33А-196/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Т.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края

от 05 декабря 2013 года

по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Ставропольскому краю к Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что согласно сведениям, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края в порядке ст. 85 НК РФ за Т. числится с 06.03.2009г. легковой автомобиль " ... ", в связи с чем Т. начислен транспортный налог и заказным письмом направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений.

Также за неисполнение обязанности по уплате законно установленного транспортного налога на сумму задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, ответчику начислена пеня, равная 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пеня по транспортному налогу образовалась в период " ... ". и составляет " ... "руб.

В порядке досудебного урегулирования Т. отправлено требование об уплате налога " ... ", что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений, и было предложено добровольно оплатить сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции нет. Инспекция обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Т., однако в связи с поступившими от Т. возражениями, " ... ". судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу " ... "руб., пеню по транспортному налогу в сумме " ... "руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Т. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по СК.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю Карпенко Н.Н. указывает на правильность постановленного по делу решения, просит решение суда оставить без изменения.

Аббасов З.М., Т. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по СК Карпенко Н.Н., действующую на основании доверенности " ... "года, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Т. с " ... "является собственником транспортного средства - легкового автомобиля - " ... ", что подтверждается сведениями, поступившими из МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края, а также свидетельством о регистрации транспортного средства от 06.03.2009г.

Т., как собственнику вышеуказанного транспортного средства, Межрайонной ИФНС России N9 по СК начислен транспортный налог и " ... ". направлено налоговое уведомление N288027 об уплате транспортного налога за три налоговых периода " ... ", в срок до " ... ".(л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что сумма транспортного налога за 2009г. и 2011г. в установленные сроки ответчиком уплачена не была, в связи с чем, в адрес Т. 10.12.2012г. было направлено требование " ... "г. об уплате налога за 2009г. в размере " ... "., за 2011г. в размере " ... "руб. (всего " ... "руб.).(л.д. 13)

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности судебная коллегия изучила и не находит возможным положить их в основу отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: