Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33А-336/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года

дело по частной жалобе Токарева В.П.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года

по делу по заявлению Токарева В.П. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившихся в неисполнении решения суда.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года в удовлетворении заявления Токарева В.П. отказано.

На указанное решение суда 17.07.2013 года Токаревым В.П. подана апелляционная жалоба.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2013 года апелляционная жалоба Токарева В.П. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным статьями 322 и 323 ГПК РФ, как содержащая новые требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и заявителю установлен срок для устранения указанных недостатков до 30 августа 2013 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года апелляционная жалоба Токарева В.П. возвращена заявителю на основании статьи 324 ГПК РФ ввиду неустранения недостатков поданной апелляционной жалобы в указанный выше срок.

Не согласившись с данным определением, Токарев В.П. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Токареву В.П., суд исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2013 года апелляционная жалоба Токарева В.П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года оставлена без движения в связи с содержанием в ней новых требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Для устранения указанных в определении недостатков заявителю предоставлен срок до 30 августа 2013 года (л.д.132).

В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, Токаревым В.П. не выполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба в силу прямого указания ст. 324 ГПК РФ подлежит возврату.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку он сделан с учетом того, что Токаревым В.П. не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 22 июля 2013 года.

При возвращении апелляционной жалобы судьей не допущено нарушений норм процессуального права, постановленное по делу определение является законным, а доводы частной жалобы - необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: