Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33А-257/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 08 апреля 2014 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Р.И.В.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 декабря 2013 года

по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "" ... "" о признании незаконными действий по использованию земельного участка под платную автостоянку, демонтаже шлагбаумов, металлических ограждений и пунктов оплаты,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконными действий юридического лица ООО "" ... "" по использованию под платную автостоянку земельного участка, обязании прекратить указанную деятельность, возложить обязанность демонтировать 2 шлагбаума, металлические ограждения и пункт оплаты, расположенные на земельном участке в районе нежилого здания по ул. " ... ", " ... "- ул. " ... ". " ... " в квартале " ... " г. Ставрополя

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению А.М.М. о нарушениях законодательства при размещении платной автостоянки и установки шлагбаумов ООО "" ... "" в районе гостиницы "" ... "" ... "" г. Ставрополь.

В ходе проверки установлено о нецелевом использовании ООО "" ... "" земельного участка под автостоянку и незаконной установке 2 шлагбаумов, металлических ограждений и взимания платы за стоянку с граждан.

Наличие шлагбаумов на прилегающей территории к зданию ООО "" ... "", создает угрозу безопасности дорожного движения. Кроме того, расположение ООО "" ... "" 2 шлагбаумов создает помехи в дорожном движении, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Также, размещение на земельном участке 2 шлагбаумов, ограждения впереди "" ... "отель" нарушает в целом архитектурный облик площади, которая является историческим центром г. " ... " и на которой размещен памятник " ... "-" ... " г. Ставрополя.

В связи с установкой на земельном участке шлагбаумов, доступ на них ограничен для всех граждан, в связи с чем определить конкретное количество людей, чьи права на беспрепятственное передвижение могут быть нарушены, невозможно. Также на данной автостоянке ежедневно взимаются денежные средства с граждан - неопределенного круга лиц, точное количество которых определить невозможно. Кроме того, ежедневно на данном участке дороги создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц - водителей и пешеходов, в связи с умышленным созданием ООО "" ... "" помех в дорожном движении.

Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 декабря 2013 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "" ... "" о признании незаконными действий юридического лица ООО "" ... "" по использованию под платную автостоянку земельных участков с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... "площадью " ... "кв.м. в районе нежилого здания по ул. " ... ", " ... "-ул. " ... "." ... " в квартале " ... " г. Ставрополя, возложении обязанности прекратить указанную деятельность, возложении обязанности на ООО "" ... "" демонтировать 2 шлагбаума, металлические ограждения и пункт оплаты, расположенные на земельном участке в районе нежилого здания по ул. " ... ", " ... ". " ... "в квартале " ... " г. Ставрополя - оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Р.И.В. считает решение суда незаконным и необоснованным Указывает, что у ООО "" ... "" нецелевое использование земельных участков под платную парковку, незаконно установлены шлагбаумы, металлические ограждения. Полагает, что действия ООО "" ... "" по установке шлагбаумов нарушают требования п. 1,5 ПДД, согласно которому запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Считает, что ООО "" ... "" не имело правовых оснований для установления автоматических шлагбаумов. Материалами дела опровергается вывод ответчика о том, что шлагбаумы установлены им в рамках целевого использования земельных участков. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционное представление, представитель ООО "" ... "" Е. У.П. считает доводы, изложенные в апелляционном представлении незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ООО "" ... "" земельные участки использует в соответствии с целевым назначением, как гостевые автостоянки, обеспечивая тем самым возможность посетителям гостиницы и располагающихся поблизости объектов общественного питания, оставлять свои транспортные средства на специально оборудованном для этого месте. С целью организации порядка движения автотранспорта, а также для обеспечения безопасности автотранспорта, в период его нахождения на данных земельных участках, ООО "" ... "" установлена система автоматического паркинга, состоящая из шлагбаума на въезд, шлагбаума на выезд и поста охраны. Указывает, что земельные участки относятся к зоне ОД-1 - административная общественно-деловая зона краевого и городского значения, перечень видов разрешенного использования участков в данной зоне является закрытым. Считает, что сам факт наличия шлагбаумов на спорном земельном участке не свидетельствует о создании ООО "" ... "" угрозы безопасности дорожного движения. Просит апелляционное представление прокурора Ленинского района города Ставрополя оставить без удовлетворения.

Представители комитета градостроительства г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Е.У.П., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, судебная коллегия находит возможным рассмотреть представление в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, отзыва на представление прокурора, выслушав прокурора К.А.Е., поддержавшего доводы представления и просившего решение суда отменить, представителя ООО "" ... "" по доверенности Ч.О.А., полагавшую решение суда законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 18.07.2013 года N " ... " ООО "" ... "" предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... " кв.м. с целевым назначением "под гостевую автостоянку" (без права капитального строительства). 30.08.2013 года заключен договор аренды N" ... " данного земельного участка сроком до 17.07.2018 года, зарегистрированный в ЕГРП за N" ... ", (л.д.29).

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 18.07.2013 года N" ... " ООО "" ... "" предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером " ... "общей площадью " ... "кв.м. (с особым режимом использования) для размещения гостевой автостоянки (без права капитального строительства) в районе нежилого здания по адресу г. " ... ", ул. " ... "" ... "" ... " " ... " в квартале " ... ". 16.08.2013 года заключен договор аренды N" ... " данного земельного участка сроком до 17.07.2018 года, зарегистрированный в ЕГРП 12.09.2013 года, (л.д.47).

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 18.07.2013 года N " ... " ООО "" ... "" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. (с особым режимом использования) для размещения гостевой автостоянки (без права капитального строительства) в районе нежилого здания по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... "" ... " " ... " в квартале " ... ". 16.08.2013 года заключен договор аренды N" ... " данного земельного участка сроком до 17.07.2018 года, зарегистрированный в ЕГРП 12.09.2013 года, (л.д.53).

Из норм ст. 40 - 41 ЗК Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Спорные земельные участки относятся к зоне ОД-1 - административная и общественно-деловая зона краевого и городского значения.

Согласно статье 45 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, указанные участки относятся к зоне ОД-1 -административная и общественно-деловая зона краевого и городского значения. Зона обслуживания и деловой активности ОД-1 выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости (которые не являются объектами культурного наследия) с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. К основным видам разрешенного использования: объекты органов государственной власти, местного самоуправления; общественные, спортивные здания и сооружения, театры, музеи, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, так и встроенно-пристроенные в жилые здания; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы; жилые многоквартирные дома этажностью до 5 этажей включительно, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения.

Перечень видов разрешенного использования участков в данной зоне является исчерпывающим.

Судом установлено, что указанные земельные участки используются на основании заключенных и зарегистрированных в установленном Законом порядке договоров аренды земельных участков под гостевые автостоянки.

Согласно договорам аренды земельных участков разрешенным целевым использованием земельных участков является их использование "под гостевую автостоянку" (без права капитального строительства). Иных ограничений по целевому использованию арендуемых участков, таких как платность или бесплатность услуг гостевой автостоянки, договоры аренды не содержат.

Установлено, что в соответствии с договором аренды N " ... " от 16.08.2013 года, зарегистрированном в ЕГРП 12.09.2013 года, ООО "" ... "" предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... "" ... " " ... " в квартале " ... " с целевым назначением "для размещения гостевой автостоянки (без права капитального строительства)".

В Земельном кодексе РФ, Правилах землепользования и застройки города Ставрополя, Постановлении администрации города Ставрополя N 1060 от 23.04.2013 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования города Ставрополя" отсутствуют указания на возможность предоставления земельного участка с таким разрешенным видом использования, как платная автостоянка.

В пределах данного земельного участка ООО "" ... "" установлена система автоматического паркинга, состоящая из двух шлагбаумов и поста охраны. Актом обследования земельного участка Комитета по управлению муниципальным имуществом горда Ставрополя от 25 октября 2013 года, а также предлагающимися к нему фотоматериалами подтверждается, что система автоматического паркинга и входящие в ее состав шлагбаумы расположены именно на земельном участке с кадастровым номером " ... ", доказательств того, что их установкой нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения, доказательств не представлено.

Указанная система расположена в значительном удалении от автомобильной дороги, прилегающей к настоящему земельному участку, с целью предоставления возможности участникам дорожного движения, не создавая помех для движения автотранспорта по улице " ... " г. Ставрополя, заезжать и выезжать на территорию, прилегающую к гостинице "" ... "".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные земельные участки используются в соответствии с разрешенным целевым использованием, а также иными условиями договоров аренды. Прямого запрета о взимании платы за предоставление услуг гостевой автостоянки, а также запрета о расположение на территории земельного участка, предоставленного для гостевой автостоянки, сооружения в виде шлагбаума не предусмотрено как действующим законодательством, регулирующим правоотношения в этой области, так и договорами аренды земельных участков.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: