Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33А-311/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года

дело по частной жалобе начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савина Н.Н.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2014 года

по делу по заявлению Савадян Г.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Савадян Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 12 октября 2012 года в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя N 882 от 08 августа 2012 года и возложении обязанности на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию указанного договора аренды (т.1, л.д.3-5).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012 года заявление Савадян Г.А. удовлетворено.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополь N882 от 08.08.2012 года.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 года, начальник отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савин Н.Н. подал на них кассационную жалобу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 октября 2013 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям статьи 378 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены копии судебных постановлений, принятых по делу.

08 ноября 2013 года начальником отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савиным Н.Н. повторно подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2013 года данная кассационная жалоба также возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска заявителем установленного статьей 376 РФ шестимесячного срока для обжалования принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

11 декабря 2013 года начальник отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савин Н.Н. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2014 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов отказано.

В частной жалобе на данное определение начальник отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савин Н.Н. указывает, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права. Считает, что суд отказал в восстановлении процессуального срока при отсутствии для этого правовых оснований. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование по существу.

В возражениях на данную частную жалобу представитель Савадян Г.А. - Третьякова Е.Д. просит отказать в удовлетворении жалобы ввиду несостоятельности ее доводов.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения в связи со следующим.

Отказывая Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений, суд исходил из того, что срок на подачу жалобы истек, и регистрирующий орган не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока и наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не предоставило суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановленных по делу судебных актов.

Не соглашаясь с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, начальник правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савин Н.Н. сослался в частной жалобе на то обстоятельство, что он своевременно подал кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 года, однако жалоба была возвращена ввиду отсутствия в приложении к жалобе надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу. При этом Управление неоднократно обращалось в Ленинский районный суд г.Ставрополя за получением заверенных соответствующим образом копий принятых по делу судебных постановлений, на что Управлением получены отказы в выдаче судебных актов в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции по причине рассмотрения заявления Савадян Г.А. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по данным доводам, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении подателем жалобы требований части 4 статьи 378 ГПК РФ и ненадлежащем оформлении документов, приложенных к кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, дело по заявлению Савадян Г.А. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка направлено Ленинским районным судом г.Ставрополя в Ставропольский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции частной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Ленинского районного суда от 24.07.2013 года г.Ставрополя о взыскании с Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу Савадян Г.А. судебных расходов 03.09.2013 года (т.1, л.д.237) и находилось в Ставропольском краевом суде до 08.10.2013 года (т.1, л.д.247-249), т.е. немного более месяца.

Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не было лишено возможности в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона получить надлежащим образом заверенные копии обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений в течение оставшихся пяти месяцев нахождения дела в районном суде. Доказательств, исключающих такую возможность, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не представлено.

Учитывая, что данные обстоятельства не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременной подаче кассационной жалобы, срок для подачи которой пропущен по обстоятельствам, связанным с невыполнением указанных в гражданском процессуальном законе требований, суд принял правильное решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: