Решение Ставропольского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 7а-215/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З.И.И. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2014 года З.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на " ... " " ... ".

В жалобе З.И.И. ставится вопрос об отмене постановления суда поскольку, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав З.И.И., полагавшего, что постановление суда незаконное и необоснованное, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что " ... " " ... " " ... " года в " ... " часов " ... " минут З.И.И., управляя автомобилем "" ... "-" ... "" г\н " ... " " ... " " ... " " ... " и двигаясь по ул. " ... " " ... " г. " ... ", при подъезде к пешеходному переходу, расположенному на пересечении ул. " ... " " ... " и ул. " ... ", в нарушении требований п. 1,5, 14.1 Правил дорожного движения в РФ не остановился перед пешеходным переходом и допустил наезд на пешехода П.Д.Ф., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда автомобиля П.Д.Ф. были причинены телесные повреждения в виде ушиба, подкожного кровоизлияния правой нижней конечности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N " ... " от " ... " декабря " ... " года, обнаруженные у П.Д.Ф. " ... " " ... " года телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Допущенные З.И.И. нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), рапортами сотрудников ИДПС взвода в составе ОРДПС отдела МВД России по Буденновскому району от 28 ноября 2013 года (л.д. 3-4), схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 ноября 2013 года (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2013 года (л.д. 6-9), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10), заключением эксперта N " ... " от 13 декабря 2013 года (л.д. 28).

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные требования З.И.И. выполнены не были, что привело к совершению им наезда на пешехода, переходящего проезжую часть дороги в установленном месте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения З.И.И. административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении З.И.И. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу З.И.И. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова