Решение Ставропольского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 7а-220/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя потерпевшей Е. Зотова Е.Н. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2014 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Представитель потерпевшей Е. Зотов Е.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с жалобой об отмене постановления судьи и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, указывая, что он не согласен с позицией суда при назначении наказания в отношении водителя Ш., подвергшего жизнь опасности Е. и несовершеннолетней Е., свой вред не загладил, первоначальную помощь не оказывал, не пытался принести извинения за причиненный вред.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Е. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что считает наказание слишком мягким.

Ш. считает постановление судьи справедливым, пояснил, что, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП признает, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей Е. за содеянное.

Исследовав материалы дела, выслушав Е., Ш., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей указанные требования закона не выполнены.

Вина Ш. подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... "; протоколами осмотра транспортных средств " ... "; " ... "г/н протоколом осмотра места дорожно-транспортного правонарушения от " ... "; заключением эксперта " ... ", согласно которому, в действиях автомобиля " ... ", усматриваются несоответствия требованиям п.3.1 абз. 1,2, 10.1 абз.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля " ... ", описанные в постановлении и материалах проверки, выразившиеся в пересечении перекрестка на запрещающий сигнал светофора с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедившись в безопасности движения, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с наступлением события (данного ДТП); заключением эксперта " ... ", согласно которому, Е. при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ СК "Изобильненская ЦРБ"06.08.2013 года в 15 часов 00 минут имелись телесные повреждения " ... ". Эти телесные повреждения причинены: резаные раны - действием острых предметов, обладающих режущими свойствами, какими могли быть осколки битого стекла, остальные повреждения действием тупых твердых предметов, данные телесные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью Е. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель пункт N7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека",

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность Ш. обстоятельства судом указано лишь на раскаяние последнего, при этом, в чем заключается таковое, в постановлении не отражено. Сведения о намерении Ш. загладить причиненный вред не подтверждаются какими-либо действиями последнего.

При таких обстоятельствах вывод постановлении об избрании Ш. вида наказания не основан на указанных судьей обстоятельствах.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, а также объяснения Б.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 в отношении Ш. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ш. возвратить в Изобильненский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова