Решение Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 7а-239/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.А.А. в интересах Н.А.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2014 года Н.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " (" ... ") год.

В своей жалобе в краевой суд Г.А.А. в интересах Н.А.Г. просит изменить постановление судьи и назначить более мягкое административное наказание в виде административного штрафа, поскольку суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Н.А.Г. и его представителя по доверенности N" ... " от " ... "." ... "." ... " года - Г.А.А., поддержавших доводы жалобы и приобщивших к материалам дела справку о доходах физического лица и выписки из историй болезни Н.В.А. и Н.А.А., заслушав возражения на жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж.Т.А. - Ж.А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2013 года в " ... "часов " ... "минут в районе дома N " ... "по пр. " ... " в г. " ... " Н.А.Г., управляя автобусом "" ... "-" ... "" г/н " ... " " ... "/" ... ", не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем "" ... "-" ... "" г/н " ... "" ... "" ... "/" ... " под управлением водителя Н.Б.В., после чего автомобиль "" ... "" по инерции допустил наезд на пешехода В.Г.Н., у которого на руках находился несовершеннолетний Ж.Т.А. В результате ДТП несовершеннолетнему Ж.Т.А. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Некрасова А.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места ДТП (л.д.5), протоколом осмотра места ДТП (л.д.6-9), заключением эксперта N " ... " от 27.11.2013 года, согласно которому несовершеннолетнему Ж.Т.А. причинен легкий вред здоровью.

Все доказательства получили оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Н.А.Г. признал свою вину в совершении данного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Действия Н.А.Г. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Ж.Т.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено Н.А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Н.А.Г., тяжести наступивших последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи правонарушителя.

Приобщенные в настоящем судебном заседании справка о доходах физического лица и выписки из историй болезни Н.В.А. и Н.А.А. не являются основанием для изменения постановления суда.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г.А.А. в интересах Н.А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 января 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров