Решение Ставропольского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 7а-218/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Ш. Аплемах Т.А. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года по административному делу в отношении Ш. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе представителя Ш. Аплемах Т.А. ставится вопрос об отмене постановления суда и возврате его на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Ш. Аплемах Т.А., просившую удовлетворить требования жалобы, Ш., поддержавшего доводы своего адвоката, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, при изучении которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом серии " ... " о направлении на медицинское

освидетельствование Ш. на состояние опьянения от 25.12.2013 года(л.д. 6); актом медицинского освидетельствования Ш. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.12.2013 года N60 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому району старшего лейтенанта полиции " ... " от 22.01.2014 года (л.д.21); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2013 года и справкой о ДТП(л.д. 12); объяснениями Ш., Коржикова Н.Н., Дроздова А.П., Солощенко А.С., Кущёвой Н.П., Короповой В.Н., Лященко Л.И. от 25.12.2013 года.

Оценка доказательств по делу, в том числе, и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, произведена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело правомерно принято к производству судьей Благодарненского районного суда, поскольку по нему проводилось административное расследование, а в соответствии со ст. 23. 1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

В процессе рассмотрения административного дела у суда сомнений в доказанности вины Ш. не возникло, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ДПС процедуры проведения административного расследования своего подтверждения в материалах дела не имеют. В соответствии с ч. 6 ст.28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, о дате и месте составления которого Ш. извещен надлежащим образом. Медицинское освидетельствование Ш. проведено с его согласия (л.д. 6).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующим изменениями) наряду с актом медицинского освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, что и имело место при рассмотрении настоящего дела.

Существенных нарушений закона и нарушения прав Ш., в частности, при рассмотрении дела судом, допущено не было, а потому оснований для отмены либо изменения постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года не имеется.

Административное наказание назначено Ш. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Ш. Аплемах Т.А. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова