Решение Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 7а-253/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Х.К.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 марта 2014 года Х.К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей.

В своей жалобе в краевой суд Х.К.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу Ф.Н.А. просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Х.К.Н., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу Ф.Н.А., приобщившей к материалам дела фотографии, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении - А.Р.Р. и участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Ставрополю - Л.Т.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2014 года в " ... " часов " ... " минут Х.К.Н., находясь в общественном месте - на втором этаже в подъезде жилого дома по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", пренебрегая общепринятыми нормами поведения, предвидя наступление последствий в виде порчи чужого имущества, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в распылении краски на камеры видеонаблюдения, принадлежащие Ф.Н.А., с помощью аэрозольного баллона с краской. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Х.К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.

Кроме того, сам Х.К.Н. не отрицал факт окрашивания им из аэрозольного баллончика камер видеонаблюдения, принадлежащих Ф.Н.А.,

Всем доказательствам судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Х.К.Н. основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Незаконные, по мнению подателя жалобы, действия по установке камер видеонаблюдения в подъезде жилого дома могут быть обжалованы в ином установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Х.К.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х.К.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Х.К.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 марта 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров