Решение Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 7а-261/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ООО " ... " Д.А.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе " ... " ООО " ... " Д.А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ООО " ... " по доверенности " ... " от " ... " года - Т.Р.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2013 года ООО " ... " в магазине " ... " по адресу: г.Буденновск, ул." ... ", д." ... ", осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, а также хранение и приобретение указанной продукции в целях сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-10), протоколом осмотра (л.д. 36-38), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 71-72), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 34-35), заключением технического исследования (л.д. 16-17) и другими материалами дела.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" N " ... " от 14.10.2013 года, представленные на экспертизу ФСМ являются поддельными.

Экспертизой (исследованием) установлено, что все представленные на исследование ФСМ выполнены не производством ФГУП "Гознак", и имеют поддельные (фальсифицированные) элементы.

Всем доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с абз.5 ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе следующими статьями КоАП РФ: ст. 14.6, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, ст.ст. 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), ст. 15.12, ст. 15.13, ч.1 ст. 19.4, ч. 1 и 15 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ст. 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Из анализа указанных норм, следует, что к полномочиям Управления относится составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных вышеперечисленными статьями КоАП РФ, которые совершены в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Для отдельных составов административных правонарушений установлены исключения, распространяющиеся на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: статьи 14.43-14.46, 19.33 КоАП РФ.

Подобного исключения в отношении статьи 15.12 КоАП РФ законодатель не установил.

Изъятия, касающиеся розничной продажи, распространяются исключительно на те статьи, после которых следуют скобки, содержащие данные случаи.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления признаков административного правонарушения, то есть факта розничной продажи обществом алкогольной продукции с нанесенными ФСМ, имеющими признаки подделки.

Таким образом, совершенное ООО " ... " деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что понятой Ж.А.В. является заинтересованным лицом, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. При этом доказательства наличия у понятых Ж.А.В. и В.О.В. такой заинтересованности в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах санкции части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО " ... " Д.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров