Решение Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 7а-256/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г.Ставрополя Я.О.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 марта 2014 года К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... "" ... ") рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе в краевой суд заместитель начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г.Ставрополя Я.О.С. просит указанное постановление судьи отменить и привлечь К.А.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Полагает, что данное правонарушение не является малозначительным.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав представителя УФМС России по Ставропольскому краю по доверенности N " ... " от 09.01.2014 года Г.О.Я., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 марта 2014 года был выявлен гражданин " ... " К.А.Н., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания в РФ, а также в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в России.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения К.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.А.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Как усматривается из материалов дела, при назначении К.А.Н. административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судьей соблюдены требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, назначение К.А.Н. наказания в виде штрафа без административного выдворения основано на правильном применении норм административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение не является малозначительным, несостоятельны, поскольку данное правонарушение судьей районного суда малозначительным не признано, К.А.Н. на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности не освобожден, ему назначено административное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г.Ставрополя Я.О.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 марта 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров