Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2050/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Питюкиной С.Н.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Командующего войсками СКРК ВВ МВД России (представитель Теряев А.В.) на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к Булахову С.В., Булахову В.С., Булахову И.С. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Командующий войсками СКРК ВВ МВД России обратился в суд с иском к Булахову С.В., Булахову В.С., Булахову И.С., в котором просил признать недействительным заключенный управлением СКРК ВВ МВД России с Булаховым С.В. договор социального найма жилого помещения от 28 декабря 2010 года N " ... " выселить из квартиры N" ... " по адресу: г.Ставрополь ул. " ... " ответчиков без предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано на то, что 17 мая 2010 года за управлением СКРК ВВ МВД России зарегистрировано право оперативного управления на квартиру N " ... " по адресу: г. Ставрополь, улица " ... ", дом " ... ", корпус " ... ". На основании утвержденного 26 октября 2009 года зам. Министра внутренних дел России - главнокомандующим внутренними войсками МВД России Плана распределения квартир в 169-ти квартирном жилом доме по этому же адресу и решения жилищной комиссии войсковой части 3726 от 21 ноября 2009 года (протокол N 11/09) с ответчиком Булаховым С.В. 28 декабря 2010 года был заключен договор социального найма квартиры N " ... ", которая была предоставлена Булахову С.В. на состав его семьи из 5-ти человек. Позже судебным решением было установлено, что Булахова Н.В., с которой брак с Булаховым С.В. был расторгнут 27 декабря 2010 года, и их дочь Булахова А.С, в спорную квартиру не вселялись и не приобрели законных прав на ее использование с момента заключения договора социального найма. Прокурорской проверкой выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, поскольку Булаховым С.В. при обращении в жилищную комиссию войсковой части 3726 и при заключении договора соцнайма были скрыты факт вступления им в наследство на двухкомнатную квартиру в г.Новочеркасске и факт изменения состава его семьи. Истец полагает, что ответчик не имеет право на спорную квартиру и обязан с членами семьи ее освободить.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить по основаниям неверного толкования норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы возражений, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, обоснованно, ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ, исходил из обстоятельств законности принятия Булахова С.В. на учет нуждающегося в жилом помещении и заключения с ним договора социального найма, установленных решениями суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что решением жилищной комиссии войсковой части 3726 от 20.06.2008 Булахов С.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и 14.11.2009 исключен из списков нуждающихся в связи с распределением ему квартиры N " ... " в г.Ставрополе по ул." ... "," ... ".

28.12.2010 между истцом и Булаховым С.В. согласно Плана распределения квартир в жилом доме по ул." ... "," ... " от 26.10.2009 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Из решения Ленинского райсуда г.Ставрополя от 19.06.2013 об оспаривании права ответчиков на квартиру следует, что на момент утверждения плана распределения Булахов С.В. вместе с членами своей семьи в установленном порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и решением жилищной комиссии войсковой части 3726 от 20.06.2008 N 6\08 поставлены на учет для последующего обеспечения помещением по установленной норме. Вопрос законности принятия Булахова С.В. на такой учет исследовался в судебном порядке. Решением Пятигорского городского суда от 09.01.2013 признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3726 от 09.11.2012 (протокол N 16\2012) в части отмены решения от 20.06.2008 N 6\08 и установлено, что Булахов С.В. и члены его семьи на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилого помещения в г.Новочеркасске по договору социального найма либо в собственности не имели и в настоящее время не имеют.

Кроме того, судом, с ссылкой на положения ст.55, ч.4 ст.57 ЖК РФ и пункты 42,43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.02.2010 г. N 75, установлено и отражено в решении Ленинского райсуда г.Ставрополя от 19.06.2013, что жилищная комиссия войсковой части 3726 соответствующего решения о предоставлении спорной квартиры не принимала, а решение об утверждении Плана распределения квартир не может рассматриваться в качестве такового, и что вышеприведенные обстоятельства опровергают утверждения о том, что ответчик скрыл факт того, что является собственником 2-х комнатной квартиры, находящейся в г.Новочеркасске, по пер. " ... ", дом " ... ".

Таким образом, принимая во внимание наличие у семьи Булахова С.В. права на улучшение жилищных условий, не оспоренного истцом в установленном законом порядке, факт снятия их с учета в связи с обеспечением спорным жилым помещением, наступление независящих от Булахова С.В. обстоятельств, а также отсутствие компетентного решения о предоставлении ответчикам иного жилого помещения на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки и возможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, являлись предметом судебного разбирательства, нашли свое отражение в мотивировочной части решения, по существу направлены на иное толкование правовых норм и переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Иных правовых доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения или повлияли на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: