Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2350/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусакова И.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2014 года,

по гражданскому делу по иску Гусакова И.А. к Аванесян З.Г. об определении порядка владения и пользования жилым домом литер ... по ул. ...

и по встречному иску Аванесян З.Г. к Гусакову И.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры ... с пристройками по ул. ... , реальном разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гусаков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что ему принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., и расположенные на нем жилой дом литер ... и жилой дом литер ... , находящиеся по адресу: г.Ставрополь, ул ... Ответчику принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Начиная с ... года по настоящее время, между сторонами, как и ранее между прошлыми собственниками, сложился порядок пользования общим имуществом: истец всецело использует жилой дом литер ... и часть земельного участка, отделенного от используемой ответчиком земли забором, а ответчик всецело использует жилой дом литер ... и часть земельного участка, отделенного от используемой истцом земли забором. Кроме этого, стороны имеют в собственности и пользуются хозяйственными постройками на общем участке: истец - сараем литер ... , гаражом литер ... ; ответчик - сараем литер ... , гаражом литер ... , сараем литер ... Истец желает воспользоваться своим правом на владение и пользование жилым домом литер ... , поскольку имеет в нем ... доли в праве собственности, однако лишен этого ввиду всецелого занятия дома семьей ответчика.

Истец просил установить следующий порядок пользования жилым домом литер ... по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , пропорционально принадлежащим сторонам долям, а именно: истцу выделить в пользование жилую комнату ... ; ответчику выделить в пользование жилую комнату ... ; в общем пользовании сторон оставить коридор литер ... , кладовую литер ... , коридор литер ...

В свою очередь Аванесян З.Г. обратилась в суд со встречным иском к Гусакову И.А., в обоснование требований, указав, что у нее с ответчиком сложился следующий порядок пользования жилыми домами литер " ... ", " ... " и постройками: она (Аванесян З.Г.) пользуется и постоянно проживает в домовладении литер " ... ", площадью ... кв.м., состоящем из жилой комнаты N ... , площадью ... кв.м., жилой комнаты N ... , площадью ... кв.м., литер " ... " - коридора N ... площадью ... кв.м., коридора N ... площадью ... кв.м., пристройки литер " ... " - кладовой N ... , площадью ... кв.м., пристройки литер " ... " - коридора N ... , площадью ... кв.м., хозяйственными постройками - сараем литер " ... ", площадью ... кв.м., гаражом литер " ... ", площадью ... кв.м., сараем литер " ... ", площадью ... кв.м., а Гусаков И.А. занимает домовладение литер " ... ", площадью ... кв.м. состоящее из - жилой комнаты N ... , площадью ... кв.м., жилой комнаты N ... , площадью ... кв.м., жилой комнаты N ... , площадью ... кв.м., кухни N ... , литер " ... ", площадью ... кв.м., коридора N ... литер " ... ", площадью ... кв.м., жилой комнаты N ... литер " ... ", площадью ... кв.м., коридора N ... литер " ... ", площадью ... кв.м., коридора N ... литер " ... ", площадью ... кв.м., коридора N ... литер " ... ", площадью ... кв.м., хозяйственными постройками - сараем литер " ... ", площадью ... кв.м., гаражом литер " ... , площадью ... кв.м. Однако решить вопрос о реальном разделе земельного участка и домовладения в досудебном порядке у сторон не получается.

В связи с чем, просила произвести перераспределение долей в праве общедолевой собственности между ней и Гусаковым И.А.на домовладение литер ... с пристройками по адресу г.Ставрополь, ул ... , согласно сложившемуся порядку пользования домовладением: произвести с учетом перераспределения долей реальный раздел домовладения, находящегося по адресу г. Ставрополь, ул. ... , в натуре между собственниками согласно их долям, прекратив право общедолевой собственности; а также произвести реальный раздел земельного участка, площадью ... кв.м., в натуре между собственниками домовладения по адресу г. Ставрополь, ул. ... , с учётом фактически сложившегося порядка пользования, прекратив право общедолевой собственности, и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате за проведение землеустроительных работ всего участка в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Гусакова И.А. к Аванесян З.Г. - отказано.

Встречные исковые требования Аванесян З.Г. удовлетворены. Судом постановлено произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на домовладение по ул ... в г.Ставрополе между собственниками Гусаковым И.А. и Аванесян З.Г.: признано за Аванесян З.Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры ... с пристройками, расположенные по ул ... в г.Ставрополе, признано за Гусаковым И.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры ... Судом также постановлено выделить в собственность Аванесян З.Г. жилой дом литер ... с пристройками: литеры ... , надворными постройками: литеры ... , а Гусакову И.А. жилой дом литер ... с пристройками литера ... , надворными постройками: литера ... ; взыскать с Аванесян З.Г. в пользу Гусакова И.А. денежную компенсацию за превышение фактической доли в праве собственности на жилые дома литеры ... с пристройками по ул ... в г.Ставрополе над идеальной в размере ... руб.; произвести реальный раздел земельного участка по ул ... в г.Ставрополе, общей площадью ... кв.м., между Аванесян З.Г. и Гусаковым И.А.; признать за Аванесян З.Г. право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по ул ... в г.Ставрополе, границы которого указаны в приложении N к экспертному заключению N ... выполненному экспертом ... , в границах точек ... признать за Гусаковым И.А. право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по ул ... в г.Ставрополе, границы которого указаны в приложении N ... к экспертному заключению N ... г., выполненному экспертом ... , в границах точек ... Кроме того, судом постановлено при разделе земельного участка и жилых домов литеры ... с пристройками по ул ... в г.Ставрополе обязать Аванесян З.Г. предусмотреть возможность проведения водопровода к жилому дому литера " ... " через отводящийся ей земельный участок; прекратить право общей долевой собственности Аванесян З.Г. и Гусакова И.А. на жилые дома литеры " ... " с пристройками по ул ... в г.Ставрополе и земельный участок, общей площадью ... кв.м. по тому же адресу; с Гусакова И.А. в пользу Аванесян З.Г. взысканы судебные расходы: на проведение судебной строительно-технической экспертизы - ... руб., на представителя - ... руб., всего - ... руб.

В апелляционной жалобе Гусаков И.А. просит решение суда в части отменить, и произвести реальный раздел земельного участка площадью ... кв.м., в натуре между собственниками по адресу: г.Ставрополь, ул ... , с учетом фактически сложившегося порядка пользования между собственниками, прекратив право общедолевой собственности. При этом ссылался на нарушение судом норм права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях Аванесян З.Г. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

В судебное заседание Гусаков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аванесян З.Г. и её представителя адвоката Сборчену Н.Б., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Из содержания положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусаков И.А. ... и Аванесян З.Г. ... являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение состоящее из жилого дома литер ... площадью ... кв.м. и жилого дома литер ... , площадью ... кв.м., и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.02.2011г. за Аванесян З.Г. было признано право собственности на самовольные помещения ... в жилом доме по ул. ... в г. Ставрополе.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми домами литеры ... с пристройками расположенными по адресу: г.Ставрополь, ул ...

Так, Гусаков И.А. пользовался домовладением литер ... , площадью ... кв.м., состоящим из - ... , а Аванесян З.Г. пользовалась домовладением ...

В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе домовладения и земельного участка, а поскольку в досудебном порядке решить данный вопрос стороны не могут, они, реализуя свое право, обратились в суд.

Согласно пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно п. 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами.

Согласно заключению эксперта ... , за счёт возведения Аванесян З.Г. пристроек литера ... её идеальная доля с ... увеличится до ... , идеальная доля Гусакова И.А. с ... уменьшится до ... Фактическая доля Аванесян З.Г. превышает идеальную на ...

Экспертом установлено, что раздел домовладения в соответствии с долями в праве собственности с закреплением жилых домов за сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен, то есть за Гусаковым И.А. закрепляется жилой дом литера ... с пристройками, за Аванесян З.Г. закрепляется жилой дом литера ... с пристройками. При этом Аванесян З.Г. должна выплатить Гусакову И.А. денежную компенсацию за превышение фактической доли в праве собственности на жилые дома над идеальной в размере ... , при этом размер денежной компенсации, которую Аванесян З.Г. должна выплатить Гусакову И.А. за превышение фактической доли над идеальной в размере ... согласно варианту раздела N ... составит ... рублей.

Также по заключению эксперта возможно два варианта раздела земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

При таких обстоятельствах, и с учетом ч.3 ст.245 ГК РФ, суд обоснованно перераспределил доли в праве общей долевой собственности на домовладение по ул ... в г.Ставрополе между сторонами, признав за Аванесян З.Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры ... с пристройками, а за Гусаковым И.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры ... с пристройками.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Аванесян З.Г., суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 252 ГК РФ, посчитал возможным разделить земельный участок и домовладения в соответствии с вариантом N ... , согласно которому, Аванесян З.Г. отводится жилой дом литера ... , надворные постройки литера ... и земельный участок, площадью ... кв.м, границы которого приведены в таблице N ... , а Гусакову И.А. отводится жилой дом литера ... , пристройки литера ... надворные постройки литера ... и земельный участок площадью ... кв. м, границы которого приведены в таблице N ... В связи с чем, суд прекратил право общей долевой собственности сторон на жилые дома литеры ... с пристройками и земельный, по адресу: г.Ставрополь, ул. ...

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих эти расходы.

Доводы Гусакова И.А. о несогласии с проведенной строительно-технической экспертизой не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку экспертиза проведена ... , предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно признал данное заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют действующим нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции по данному делу допущено не было. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.