Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2027/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П.,

с участием представителя ответчика Урусова А.М. по доверенности ... от ... года Ермакова И.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Урусова А.М. на заочное решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Урусову А. М. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельные участки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления главы Андроповской государственной администрации Ставропольского края N ... от ... года истец является собственником земельного участка /кадастровый номер ... /, общей площадью ... кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", и земельного участка /кадастровый номер ... /, общей площадью ... к.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенных примерно в ... км. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира ул. ... п. Каскадный, Андроповский район, Ставропольский край.

... года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанных земельных участков сроком до ... года с условием внесения годовой арендной платы в размере ... рублей равными долями ежеквартально до ... числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал до ... текущего года.

Пунктом ... договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета ... % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Указанный договор был зарегистрирован в Андроповском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю и земельные участки на основании акта-приема передачи переданы ответчику. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных арендных платежей. По состоянию на ... года за ним числится просроченная задолженность по арендной плате в размере ... рубля ... копейки, из которых ... рублей - сумма основного долга и ... рубля ... копейки - пеня за просрочку платежа. О необходимости погашения задолженности он неоднократно письменно уведомлялся, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец вынужден обратиться в суд.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рубля ... копейки, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить земельные участки.

Заочным решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Урусов А.М. считает состоявшееся заочное решение районного суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика по делу. Просит заочное решение суда от 09 июля 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности от ... г. N ... М.А. Соколец просит обжалуемое заочное решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Урусова А.М., - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя ответчика Урусова А.М. по доверенности Ермакова И.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что на основании пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления главы Андроповской государственной администрации Ставропольского края N ... от ... года истец является собственником земельного участка /кадастровый номер ... /, общей площадью ... кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", и земельного участка /кадастровый номер ... /, общей площадью ... кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенных примерно в ... км., по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира ул. ... , п. Каскадный, Андроповский район.

Указанное право зарегистрировано за истцом в Андроповском Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ... года /н.р. ... и ... /, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... и ...

На основании протоколов о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды N ... и N ... от ... года между Министерством имущественных отношений Ставропольского края /арендодателем/ и ответчиком Урусовым А.М. /арендатором/ был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер ... , общей площадью ... кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", и земельного участка, кадастровый номер ... , общей площадью ... кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенных примерно в ... км., по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира ул. ... , п. Каскадный, Андроповский район N ... от ... года.

Указанный договор был зарегистрирован в Андроповском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю ... года /н.р ...

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании статей 606, 610, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из взаимосвязи приведенных положений законов следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом определяется по соглашению сторон с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту ... договора стороны определили размер арендной платы в сумме ... рублей в год.

Пунктами ... договора установлено, что арендная плата за земельные участки перечисляется равными долями ежеквартально до ... числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до ... текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В пункте ... договора стороны также предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ... % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

... года на основании акта приема-передачи земельные участки переданы ответчику Урусову А.М.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что обязательства по договору аренды Урусовым А.М. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных арендных платежей.

По состоянию на ... года за ответчиком числится просроченная задолженность по арендной плате в размере ... рубля ... копейки, из которых ... рублей сумма основного долга и ... рубля ... копейки пеня за просрочку платежа.

Суд согласился с расчетом арендной платы земельного участка, представленного истцом, поскольку расчет был выполнен исходя из площади арендуемого земельного участка, с учетом условий договора аренды.

Постанавливая решение, суд руководствовался положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 619 Гражданского Кодекса РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

... года /исх. N ... / истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды земельных участков в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из содержания п. ... договора аренды земельного участка, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, указанного в пункте ... Договора.

При установленном нарушении ответчиком Урусовым А.М. сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд, суд обоснованно расторг договор аренды земельного участка.

Ответчик, получив претензию, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. ... ), имел возможность исполнить договорное обязательство в срок, указанный арендодателем, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в п ... договора. Не погасив задолженность по арендной плате после уведомления арендодателем, фактически не предпринял мер по предупреждению наступления соответствующих правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением и переоценке доказательств и выводов, положенных судом в его обоснование.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Суд рассмотрел заявленные исковые требования в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Урусова А.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: