Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2029/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П.,

с участием истца Рыбальченко Д.А., его представителя по доверенности от ... г. Полниковой Н.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыбальченко Д.А. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 января 2014 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбальченко Д.А. к ООО "Страховая компания КАРДИФ" о признании страхового случая, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы удержанной за подключение к программе страхования и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рыбальченко Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, а также им было подписано заявление на страхование кредита. В соответствии с заявлением, в случае установления инвалидности ... или ... группы в результате несчастного случая или болезни покрываются риски (выплачивается страховая выплата). ... года ему была установлена вторая группа инвалидности. В ... года он предоставил заявление и документы, подтверждающие установление ему группы инвалидности. В ... года им получен ответ о рассмотрении его заявления о наступлении страхового случая, где ООО "Страховая компания КАРДИФ" не признает случай страховым и отказывается выплачивать страховую выплату, объясняя это тем, что он до заключения договора страхования являлся лицом, страдающим ИБС, гипертанической болезнью, что явилось причиной установления группы инвалидности. Считает действия страховой компании по отказу признания страхового случая и по отказу страховой выплаты необоснованными и незаконными, так как в подписанном им единственном документе - заявлении четко предусмотрено, что покрываются следующие риски: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) установление инвалидности ... или ... группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. В заявлении предусмотрены ограничения, которых на момент подписания заявления у него не было. Вывод, к которому пришла страховая компания, что согласно п. ... "Правил страхования" не является страховым случаем получение инвалидности, если она наступила в результате заболевания, о котором застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которого лечилось или получало врачебные консультации в течение ... месяцев, непосредственно предшествующих дате начала страхования, является незаконным, так как правила страхования ему известны не были, должным образом не доведены, так как были скрыты от него, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Более того, он считает, что то обстоятельство, что он находился на лечении, и это послужило основанием для страхования, что не может быть отказом для признания случая страховым. Кроме того, им была произведена оплата по программе страхования в размере ... рублей. В связи с досрочным погашением кредита ... года, он ... года обратился повторно в страховую компанию КАРДИФ о возврате суммы удержанной за подключение к Программе страхования в размере ... рублей. До настоящего времени возврат за подключение не произведен.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать случай страховым и взыскать в пользу истца страховую выплату в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также сумму, удержанную за подключение к программе страхования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 января 2014 года исковые требования Рыбальченко Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Рыбальченко Д.А. считает состоявшееся решение районного суда постановленным с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд не рассмотрел вопрос о возврате суммы за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита. Просит решение суда от 22 января 2014года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Рыбальченко Д.А., его представителя по доверенности Полникову Н.Н., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что из копии кредитного договора N ... следует, что ... года ОАО "Сбербанк России" и Рыбальченко Д.А. заключили кредитный договор, согласно которому ОАО "Сбербанк России" предоставил Рыбальченко Д.А. потребительский кредит в размере ... рублей.

Из копии заявления на страхование следует, что Рыбальченко Д.А. ... года выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Одним из условий покрытия риска оговорено установление инвалидности ... или ... группы. На момент подписания заявления (договора) Рыбальченко Д.А. подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования в программе страхования, и на момент страхования у него отсутствуют какие-либо ограничения в программе страхования. Данные обстоятельства и принадлежность подписи в заявлении сторонами не оспорены.

Из п ... и п ... Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ограничениями для участия в программе страхования по здоровью является инвалидность ... группы или клиент имеет основание для установления ему этих групп.

Из п. ... Правил страхования от несчастных случает и болезней заемщиков по кредитному договору, не является страховым случаем установление инвалидности застрахованному лицу, если она наступила в результате заболевания, о которых застрахованное лицо осведомлено по поводу, которых лечилось или получало врачебные консультации в течение ... месяцев, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного Рыбальченко Д.А., ... года рождения, следует, что с ... года по ... года он находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, с ... года по ... года находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, ... года был амбулаторный прием у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, ... года был амбулаторный прием у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь второй стадии, ... года по ... года находился на амбулаторном лечении с диагнозом артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь второй стадии, с ... года по ... года находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь второй стадии, степень риска ... , кривое течение. ... года направлен в госпиталь ГУВД Ставропольского края для дообследования и решения вопроса о госпитализации.

По делу установлено, что Рыбальченко Д.А. обратился в ООО "Страховая компания "КАРДИФ" с заявлением о страховой выплате.

Из копии ответа, адресованного Рыбальченко Д.А. от ООО "Страховая компания КАРДИФ", следует, что в связи с развитием заболевания

Рыбальченко Д.А. с ... года по ... года повторно находился на стационарной лечении. Застрахованный заключил договор страхования,

после чего ... года, в связи с ухудшением состояния в результате

развития и прогрессирования дисциркулярной энцефалопатия ... ст.

Выраженного стойкого цефалгического и вестибулоатактического

синдрома, гипертанической болезни ... стадии" стенокардия напряжение

ФК ... , застрахованному была установлена вторая группа инвалидности, в

результате чего, страхования компания отказалась признать случай страховым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку установление истцу второй группы инвалидности явилось следствием заболевания, которое было впервые диагностировано до заключения договора страхования от ... года, то данное обстоятельство в соответствии с п ... Правил страхования не является страховым случаем.

Из копии справки серии МСЭ ... N ... , выданной бюро N ... филиала ВКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", следует, что Рыбальченко Д.А. ... года впервые установлена вторая группа инвалидности до ... года по причине заболевания в период военной службы.

Из направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ... года следует, что у Рыбальченко Д.А. установлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжение ФК ... , гипертоническая болезнь ... стадии, ХСН ... , ... , (АД на приеме ... мм.рс.ст.). Находился на стационарном лечении с ... года по ... года в госпитале МСЧ МВД России по Ставропольскому краю с диагнозом гипертоническая болезнь ... стадии, ... стадии с частыми гипертоническими кризами, риск ... с поражением сердца, головного мозга, наличием ассоциированных клинических состояний (стенокардия) ИБС стенокардия напряжение ФК ...

Из копии амбулаторной карты больного Рыбальченко Д.А., из истории болезни следует, что он с ... года по ... года находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, с ... года по ... года находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, ... года был амбулаторный прием у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, ... года был амбулаторный прием у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь второй стадии, ... года по ... года находился на амбулаторном лечении с диагнозом артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь второй стадии, с ... года по ... года находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь второй стадии, степень риска ... , кривое течение.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, истец знал о наличии заболевания, но страховщика об этом не уведомил, установление инвалидности не носило характера случайности ее наступления. Заключая кредитный договор, Рыбальченко Д.А. находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД России по Ставропольскому краю. Факт наличия заболевания истец Рыбальченко Д.А. при заключении договора страхования в нарушение правил страхования скрыл, что свидетельствует о фактической даче ложных сведений о своем здоровье.

Истец, как страхователь обязан был при заключении договора сообщать страховщику сведения о себе и обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска, а также незамедлительно сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на повышение степени риска страхования.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении договора страхования, истцу было предложено заполнить заявление с указанием сведений о состоянии здоровья, однако, Рыбальченко Д.А. в бланке отметил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, не имеет направления на медико-социальную экспертизу, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой и д.т. В заявлении также предусмотрено, что истец также понимает и согласен с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате (т. ... л.д. ... ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку истец не сообщил страховщику об имеющемся у него заболевании, которое впоследствии привело к установлению ... группы инвалидности, оснований для признания указанного события страховым случаем и требования выплаты страховой суммы по нему не имеется.

С учетом изложенного, суд, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, правомерно посчитал, что обязательства по выплате страхового возмещения у ответчика не возникли, соответственно, в удовлетворении исковых требований обоснованно было отказано.

Из материалов дела также следует, что истцом Рыбальченко Д.А. кредитные обязательства перед ОАО "Сбербанк России" исполнены в полном объеме ... года.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

В заявлении на страхование в Изобильненское отделение N ... ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что истец был проинформирован и согласен с тем, что участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО" Сбербанк России" является добровольным и отказ заемщика от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковский услуг.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Как следует из материалов дела, своей подписью Рыбальченко Д.А. подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями программы страхования, данная услуга предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец Рыбальченко Д.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, оплата истцом комиссий за присоединение к программе страхования не нарушает его прав, как потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителя".

Поскольку с достоверностью установлено, что, заключая кредитный договор, Рыбальченко Д.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства в соответствии с условиями участия в программе страхования, исходя из положений ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Рыбальченко Д.А. о взыскании суммы, удержанной за подключение к программе страхования в размере ... рублей. С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу была оказана указанная услуга, и с его счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыбальченко Д.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: