Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1911/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Карамичу О.М. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Карамичу О.М. к ЗАО "Связной Банк" о расторжении кредитного договора, о взыскании неправомерно истребуемых банком процентов, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, списании долга,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карамичу О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... г. между Карамичу О.М. и ЗАО "Связной Банк" был заключен кредитный договор N ... , который представляет собой заявление для оформления банковской карты. Истица считает, что Банк нарушил ст. 10, 16, Закона "О защите прав потребителей", ст. 168, 435, 820 ГК РФ. Все эти нарушения влекут недействительность заключенных с ней сделок, в части оспариваемых пунктов, ввиду несоответствия их закону.

Указала, что при изучении договора было обнаружено, что она заключила с банком договор присоединения. Считает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Она как присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает её прав.

В заявлении предусмотрено согласие на подключение к Программе добровольного страхования "Защита цены". Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь и трудоспособность, при заключении кредитного договора.

Считает, что действия банка по навязыванию условий заключения договора страхования при заключении кредитного договора применительно к пункту 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. При ознакомлении с Правилами и Тарифами, регламентирующими права и обязанности сторон, было установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылается на положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с Рекомендациями Федеральной Антимонопольной службы N ИА/7235, Письмом Центрального Банка Российской Федерации N 77-Т от 26 мая 2005 года "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".

Считает, что процентная ставка по кредиту равняется ... % годовых, а фактически полная стоимость кредита составляет ... % годовых, так как в расчет полной стоимости кредита включаются погашение основной суммы долга по кредиту; уплата процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

За все время пользования истицей кредитной картой, Карамичу О.М. выплатила сумму в размере ... рублей. Исходя из этой суммы, не был погашен основной долг. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что истицей не было сделано, Банком заблаговременно было распечатано соглашение на страхование. В заявлении на страхование, заемщик должен был полностью ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Как видно из памятки застрахованному лицу для держателей Банковских карт "Связного Банка" (ЗАО), что она уплатила за все время пользования кредитом ... ( ... ) рублей.

Полагает, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ она вправе требовать взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в представленном Заявлении, памятке держателя Универсальной банковской карты Связной банк MasterCard, не указана полная стоимость кредита, а указано, что в расчет полной стоимости кредита входят платежи по погашению основного долга, процентов по кредиту, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты.

В Заявлении указано: "настоящим я выражаю согласие на подключение к Программе добровольного страхования "Защита цены" путем присоединения к Условиям страхования для застрахованного лица по программе "Защита цены". Страховая компания "Кардиф".

Из краткой Памятки Застрахованному лицу, предусмотрено участие в Страховой Программе "Защита покупки" путем присоединения к Условиям страхования.

Считает, что нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье, финансовые риски, имущество, заключать другие договора страхования, при заключении кредитного договора, а навязанная услуга страхования со стороны работников Банка, носит дискриминационный характер.

Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования.

Инициатива на страхование исходила от банка, как стороны по договору. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Учитывая изложенное, истец просила суд расторгнуть договор в целом и взыскать с Банка в её пользу уплаченные ею денежные средства, неправомерно списанные банком, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, взыскать с ЗАО "Связной Банк" уплаченную страховую премию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, списать с неё долг перед Банком ЗАО "Связной Банк" по договору N ... от ... г. в размере ... рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Карамичу О.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Карамичу О.М. не согласна с состоявшимся решением районного суда, поскольку судом первой инстанции, по ее мнению, нарушены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Просит решение суда от 14 января 2014 года отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... г. на основании Анкеты и Заявления, между Карамичу О.М. и Связным Банком (ЗАО) (путем присоединения к Договору в целом, в порядке ст.428 ГК РФ) был заключен Договор банковского обслуживания, который является смешанным Договором, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на выдачу карты; общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке и Тарифы по банковскому обслуживанию - договор, на основании которого истцу была выдана банковская карта Master Card World N ... , и был открыт Специальный карточный счет в рублях РФ N ... , и карте предоставлен кредитный лимит в размере ... руб., а также была установлена процентная ставка за пользование Кредитом, в размере ... % годовых и минимальный платеж в случае использования Кредита.

Согласно п ... Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк", заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ, и производится путем представления клиентом банку надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Как следует из заявления для оформления банковской карты "Связной Банк" истица выразила согласие, присоединилась к программе страхования для держателей карт Банка "Защита карты" (стоимость услуги ... руб. ежемесячно) и "Защита покупки" (стоимость услуги ... руб. ежемесячно).

Программа страхования "Зашита карты" является отдельной, самостоятельной услугой банка, не связанной с выдачей кредита, поскольку предоставляет клиенту отдельное имущественное благо в виде гарантированного возврата части денежных средств, в сумме ... рублей, при наступлении страховых случаев в виде: незаконного использования карты третьими лицами; незаконное снятие денег со счета третьими лицами вследствие компрометации карты; ограбления, при снятии наличных денежных средств в банкоматах, и отделениях Банка; утраты документов и ключей вместе с картой.

Истец Карамичу О.М. подписала заявление на включение в число участников программы страхования, согласившись выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. В указанном заявлении истец выразила согласие, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев является банк.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

В соответствии с п. ... Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией ООО "Страховая компания "КАРДИФ" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве Заемщика по кредитному договору.

Из вышеназванного Заявления также усматривается, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Подписав заявление, истец Карамичу О.М. подтвердила, что ознакомлена, прочитала, и полностью согласна с общими условиями и тарифами и обязуется их соблюдать, (п. ... Заявления).

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истица Карамичу О.М. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись истицы в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к программе страхования.

Таким образом, оплата Карамичу О.М. комиссий за присоединение к программе страхования не нарушает ее прав, как потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителя".

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Карамичу О.М. кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку с достоверностью установлено, что, заключая кредитный договор, Карамичу О.М. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами ЗАО "Связной Банк", исходя из положений ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Карамичу О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения. С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истице была оказана указанная услуга, и с ее счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Карамичу О.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: