Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2246/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе истца - директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" И.В. Травинова и апелляционной жалобе ответчика Луханина Н.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2013 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" к Луханину Н.Н. о взысканий задолженности за потребленный газ

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Луханину Н.Н. о взыскании задолженности в размере " ... ", расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... ", а также истец просил обеспечить доступ представителя для проведения работ по отключению от системы газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: " ... ".

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен публичный договор газоснабжения по присоединению сети от 29.12.2006 года, опубликованный в газете "Ставропольская правда" от 18 января 2007 года. В адрес ответчика были неоднократно направлены извещения о возникшей задолженности с предложением, погасить сумму задолженности за период с 01.05.05 года по 30.04.2013 года, что составляет " ... ". По условиям договора и в соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан" обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Потребитель обязан оплачивать поставщику за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Согласно п. "в" ст. 45 постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить выполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд. Во исполнении вышеуказанного постановления Правительства, специалисты филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" направили уведомление и по истечении срока указанного в уведомлениях прибыли по вышеуказанному адресу для приостановки поставки газа, однако Луханин Н.Н. доступ на территорию домовладения не предоставил.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2013 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены частично, с Луханина Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Суд обязал Луханина Н.Н. обеспечить доступ представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" для проведения работ по отключению от системы газоснабжения, домовладения, расположенного по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" И.В. Травинов просит решение суда отменить в части применения срока исковой давности к задолженности за поставленный природный газ и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме с 01.05.2005 г. по 30.04.2013 г. В жалобе указано, что задолженность сформировалась с 2005 года по апрель 2013 года. Из представленного расчета видно, что с октября 2006 года по настоящее время оплата за газ ответчиком производится частично, но регулярно. Таким образом, должник регулярно с 2006 года совершал действия, свидетельствующие об оплате долга, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности. Согласно решения суда от 10.05.2012 года Луханкин Н.Н. фактически принял наследство, из чего следует, что он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, расходов на его содержание, оплате за свой счет долгов наследодателя. Кроме того, он и до вступления в право собственности производил платежи по оплате газа.

В апелляционной жалобе ответчик Луханин Н.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. Публичный договор на поставку газа от 29.12.2006 года заключен в отношении дома по " ... ". Однако, ответчик в период с мая 2005 года по май 2013 года (и до сегодняшнего дня) не является собственником всего указанного жилого помещения. В спорной квартире ответчик зарегистрирован только 27 июля 2013 г. По решению суда от 10 мая 2012 г. ответчику принадлежит только 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру. Однако суд взыскал с него полностью задолженность в пределах трехгодичного срока. Кроме того, суд не учел, что договор заключается в письменной форме на определенный срок. Поставщик заключает договор в 2 экземплярах, один из которых вручают абоненту под роспись или направляют почтовым отправлением с уведомлением. В договоре должен быть указан адрес и способ поставки абоненту счета для оплаты газа. Договор не содержит таких сведений. Также суд не учел, что основная задолженность образовалась в период с мая 2005 г. по сентябрь 2006 г., когда договор от 29.12.2006 г. на который ссылается истец, не был заключен. Ответчик является собственником 1/4 доли квартиры, и должен нести расходы по ее содержанию соразмерено своей доли. Согласно Правил поставки газа до приостановления поставки газа поставщик обязан направить абоненту 2 уведомления о приостановлении подачи газа и о причинах. Этот порядок не соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Луханин Н.Н. просит апелляционную жалобу директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" И.В. Травинова оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Луханина Н.Н. и его представителя по доверенности Челнокову Т.Б., просивших отменить решение суда, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Шабалдас М.В., просившую решение суда отменить в части применения срока исковой давности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между истцом и Луханиным Н.Н. был заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 года, опубликованный в газете "Ставропольская правда" от 18 января 2007 года, согласно условиям, которого обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 5.2. публичного договора, потребитель обязан оплачивать поставщику за потребленный газ ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период времени с 01.05.2005 года по 30.04.2013 года в сумме " ... ".

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что удовлетворению подлежат исковые требования в пределах трехлетнего срока.

По смыслу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшее Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями п. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата жилого помещения, коммунальных услуг, предусматривает ежемесячные платежи и срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 19.07.2013 года, то удовлетворению подлежат исковые требования в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность, которая, согласно представленного расчета, составляет " ... ".

На основании изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" И.В. Травинова о том, что поскольку ответчик с октября 2006 года по настоящее время производит оплату за газ частично, но регулярно, то есть совершает действия, свидетельствующие об оплате долга, то срок исковой давности прерывается.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании закона. Как указано выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Луханина Н.Н. о том, что ответчик не является собственником всего указанного жилого помещения, в спорной квартире он зарегистрирован только 27 июля 2013 г. и по решению суда от 10 мая 2012 г. ему принадлежит только 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру.

Из материалов дела не следует, что в квартире " ... " зарегистрированы другие лица, ответчиком не представлено доказательств, что кроме него в этой квартире проживают другие лица, которые обязаны нести расходы по ее содержанию.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчик Луханин Н.Н. пояснил, что проживает в указанной квартире один.

Доводы жалобы о том, что договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 года, опубликованный в газете "Ставропольская правда" от 18 января 2007 года, не соответствует требованиям закона, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку договор не признан недействительным и не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. "в" ст. 45 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан" суд обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" для проведения работ по отключению от системы газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, дом 249 кв. 6.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи